楼上不愧为伟大的诡辩家，颠倒因果等逻辑谬误层出不穷。楼上的主张是“我们不应该不宽容信仰”——而不是“我们应该宽容信仰”，对吗？

如果是这样，那么本帖还是取得了一点进展的。不接受信仰但也不反对信仰，至少属于中间地带。孔子在“神”的问题上就持这样一种态度，他总是躲着关于神的质问，似乎认为这是一个无关紧要的问题。这种思想流传下来，成为中国传统思想中具有进步意义的地方。

既然楼上改口要以法为规范，您可能需要承认自己胡说八道，以至于违背了作为法官的中立和被动基本原则——因为在我看来你捏造数据（“然而其实绝大多数科学家都是有信仰的”）、巧搭逻辑陷阱等等行为，都在主动出击抹黑顶楼的以及我的观点。只有认为“宗教基于假设”这一处观点稍微有点证据基础。

本帖讨论的是主观意识问题，不需要甚至应该拒绝任何法律思维，否则无法进行有效讨论。法律在这个问题上是具有倾向性的，即思想自由、行为限制、有限豁免（限于政教分离国家）的合理利益均衡原则，具体可以参考美国“国旗效忠誓词案”、“雷诺德案”、“威斯康星州诉约德案”，联合国《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视的宣言》。本帖面对的是一个人类特有的长期文化问题及其未来的可能性，没有面对具体文化事件。

“我们”的范围当然是全人类，本帖的问题就是人类为什么会接受信仰，甚至认为是神圣不可侵犯的。如果不需要多数人自己反对自己，或至少不要因为信仰而加害别人（包括从婴儿开始就进行信仰洗脑教育），还有必要探讨这个问题吗？