本帖最后由 虎哥 于 2014-9-8 02:16 编辑

知识不是站队，没人求着你站。

上面许多网友回复过你的问题，你的统一回复是“思路不同，不和你讨论了”。

看来你的思路的确不同，挑起网友讨论又以不讨论来应对，这样做会打击热心回帖的人，败坏论坛氛围，于是就依据增量规则把你封了吧。

当然，封了并不是说楼上说得没道理，的确有些事情是需要证伪的。

好比我说你偷了东西，还告诫你，没做亏心事不怕鬼敲门。对于我来说立论很容易，但是你要么得自证清白，要么说老子没偷，你再敢说，老子揍你，要么去打官司，说我诬陷，当然也可以装作没听见。。

许多时候中医可以自诩为上述情况，博取同情。这里就来说一说。

有人说中医是伪科学，这个说法我是不太认同的，很多时候中医与科学没有什么关系，当然也谈不上伪科学。只有当中医披着科学的外衣时，它才是伪科学。

中医没有采用科学界共同的公理和范畴，学术成果不能与科学界交流，显然中医不是科学。如果对某些草药的研究严格按照了科学的办法，那么这种研究属于科学范畴，也就不会有人说他是伪科学。

但是国内特殊的情况是中医常常挂起科学的牌子，例如国家就有中医科学院，以行政的力量把中医和科学扯到一起，这就导致中医变成了伪科学。

与科学界具有完全不同的范式，却打着科学的旗号，就是伪科学。科学界说中医是伪科学，根子上是反对中医打科学的旗号，反对国内的某些医学行政体制。

要证明这个很简单，打开“中国中医科学研究院”的网站，随便打开一片文章，报道说该院一项研究获得科学技术进步奖，这项研究的题目是：

《心血管血栓性疾病“瘀毒”病因病机理论创新的系统研究》

仅凭这个项目名称就可以证明中医是伪科学。“瘀毒”不是科学名词，也不为科学界接受，竟然堂而皇之的得到科学技术进步奖，不是伪科学又是什么呢？如果他得到的是“中医进步奖”，就不能说他是伪科学。这个例子说明，不但中医是伪科学，某“科学技术进步奖”的评奖委员会，也是伪科学团体。

这个项目的研究内容是什么呢？他自己说：“阐释了瘀久酿毒、瘀毒互结、耗伤正气、因毒致变的病机转化，并建立了冠心病稳定期因毒致病的辨证诊断量化标准，确立了心血管血栓性疾病事件发生的新的分子靶标，丰富了心血管血栓性疾病中医病因学的内涵，”

这个句子，找任何一位科学界的人士来读，都会觉得四不像，恶心透顶。不是科学的东西，不论如何与科学牵强附会，终究不是科学。

他们打算干什么？中国中医科学院的网站上的文章说：

"当还不能准确地用实证、量化和逻辑的方法与西医挣得话语权的时候，中医本身闪耀着的博大精深的智慧光芒和文化底蕴也是我们对外传播的切入点"

不用举更多的例子就可以看出，这是何其荒谬。

要证明一个药物无效，严格来说，与证明这个药物有效所花费的成本几乎是一样的，这笔钱，科学界可不愿意出。现代医学的原则是：当尚未证明某药物有效时，默认它无效。所以，对于一个未知的药物，无效不需要证明，有效才需要证明。只有当一个曾经被证明为有效的药物，才需要不断的用更严格的方法检验其有效性。例如，洋地黄曾经被证明有效，新的研究成果倾向于认为他无效。

中医的东西，很多是不可证伪的。所谓不可证伪，就是无法构思出某种实验或逻辑推理，以至于当满足某些条件时，就可以认为命题为假。通俗的说，就是不给你说他无效的机会。

科学界的共识是：不可证伪的东西，本身为伪。任何科学的理论或知识，都必须可以证伪，如果不可证伪，就不是科学。

中医也有可以证伪的东西。例如，对于针灸，近年来国外就做过实验，证明是否准确的扎到“穴位”，与患者的病情改善情况没有统计学意义的联系。

这个结论其实宣告：“经络学说是错误的”。

医药，是要拿人动手动脚的，所以任何方法和药物必须自己掏钱证明自己有效，才被认为有效。能容忍像中医这样不明不白的东西在人体身上“试验”几十年，也算是新中国的一朵奇葩了。