引用 魅影封喉:
还是机械问题么。机械结构上的问题我个人认为是不好处理的，这次你是头锥没了，搞不好下次是仓门没了，在下次又是火箭姿态不合适高速气流冲进来了等等。。如果能保证机械结构，那它和gps测高法就没什么区别咯。。

我想你没有正确理解我的意思。

“气压计在下降段已经完全废掉了好么？（也就是说你想在下降段开伞，还得花大工夫保证一下整体机械结构不出问题，这可是个高难度的活儿啊） ”
------你说的下降段数据已经完全废掉了，你所认为的已经废掉的数据是在成功开伞后采集的数据，废不废已经无意义，因为伞已经开过了。

“还是机械问题么。机械结构上的问题我个人认为是不好处理的，这次你是头锥没了，搞不好下次是仓门没了，在下次又是火箭姿态不合适高速气流冲进来了等等。。”
----头锥没了，不是意外，是成功开伞的必然结果，所以机械结构上没问题。在开伞前头锥和伞可以防止气流直接吹到气压模块上，图中可以看出，在开伞前气压模块采集的数据完全正常，完全没废。

“搞不好下次是仓门没了，在下次又是火箭姿态不合适高速气流冲进来了等等。。”
----- 我想不通这两种情况怎么会出现? 仓门没了，除了螺钉忘记固定之外不可能出现。火箭姿态不合适高速气流冲进来了，我想象不出这是个什么状态。。。。。不知道你是如何定义这种状态的。

“如果能保证机械结构，那它和gps测高法就没什么区别咯。。”
-----区别很大，别的不说，首先从数据采集的频率上就有很大区别。在较短的时间段内，GPS的实时性不如气压模块，所以在识别顶点和定高的精度上没气压模块来的准（我说的精度指动态的）。



实践检验理论，不如我们约一发如何？按各自的方法。[s::handshake]