报销制度是必要的，尤其对于采用国家财政拨款的项目，总要给纳税人有个交代。但是如何不给好人制造麻烦，不给坏人留下漏洞，这是个世界性的哲学问题[s::lol]

国内的具体实践有两类：

一是表面形式做得完全查不出漏洞，随便怎么审计。但对于实际用款，其实没人管，只要票据手续没有漏洞就行了。目前国内的高校主要采用这种办法。

我曾见过“最严的审计”，那是国防科委派的审计组审计某课题组的纵向经费。里面有一项，买了300只二极管（这个二极管的确比较贵），审计组要求，必须见到实物。课题组说，很多烧坏了，已经扔了。审计组说，那就有问题，谁知道你们到底买了多少？于是动员全课题组的研究生翻箱倒柜，以及收拾垃圾桶，折腾了一整天，终于找回来286颗。从此以后凡纵向项目，啥东西也不敢扔。至于，是不是真的应该买这种型号的二极管，有没有价格便宜量又足的，是不是真的需要买这么多，买来以后是不是都用在这个项目中，到底为啥烧坏这么多……审计组搞不明白，他们不知道，他们做了一件既浪费自己和他人生命，又其实一点意义也没有的事情。

二是所谓集中采购，只要是集采的就默认没有问题。目前，国内的研究所基本采用这种方法。

这种办法的后果就是——又贵又慢，导致很难广泛采购小企业的物美价廉的产品，尤其是网上产品。而且，贪污腐败依然很严峻，采购部门成了重点攻关对象。

似乎在国内条件下找不出更好的办法。

上述这些办法，他的特征都是在表面上都做得清正廉洁了，但后果是整个体系的成本巨大，尤其是时间成本和机会成本。

能不能把经费拨付到个人或者团队，然后就不管了呢？其实，从科学研究的规律来看，这是最好的办法，它最能发挥研究者的主观积极性，直接成本最低。但是，这样就无法杜绝那些专门写报告，骗经费的坏人，于是又牵涉到另一个更大的问题——如何评价科研的绩效。

不过，即使像现在这样，也无法避免坏人，甚至无法避免好人变成坏人。比如那些院士一出马，经费滚滚来，他花得完吗？最后还是得找一大堆买办，实在用不掉的钱，就想办法找各种理由花。这不，年底了，各个单位又该突击花钱了。

抛开法律、税收和会计制度，这个问题就变成了一个效益权衡问题。直接散发经费带来的好处，和这样做可能被钻的空子之间，如何求得平衡，如何实现总体利益最大化。在我看来，直接散发经费是符合科学研究规律的唯一选择，不论他有多大的漏洞。但决策者可不这样看，即使决策者这样看，中下层科技管理人员也不会答应——这不是证明他们都是饭桶、绊脚石吗，他们工作的意义何在？即使他们都同意，老百姓也不会答应的，他们不可能深刻认识科学研究的规律，并且结合自身长远利益理性的分析问题，就像现在还有这么多人支持中医一样。