我在4楼的回复是对楼主在3楼回复的浓缩。

楼主在6楼的回复必须有一个前提，就是爱好与高等教育是互斥的，即必须证明尚未接受高等教育的适龄人员（特指中小学生），如果获得某种科技爱好，其随后接受高等教育的比例显著低于对照。事实上，没有这种证据。

我们跟踪研究是没有对照的，只能说明高中科技爱好者在其后十年中得到的最高学历并不高于同时代的非科技爱好者，可能偏低。但这些人如果没有科技爱好可能学历更低也说不一定。并且，这些人全部接受了高等教育（本科，专科），不同仅在于博士硕士。

顺便问个题外话，如何处理因为爱好超前教育太多或迫不及待职业化而不屑于继续读书的异类（比如那几个著名的辍学生）？

对于非适龄人口，比如本来就不打算继续深造的人，缺少资料。这种情况在论坛上的样本不多，也不具有代表性，但少量例子所见，比同学历的同龄人混得好，职业化从事爱好活动的大有人在，主观感觉是正影响。

爱好即职业作为口号的时候，本来就是对爱好者的鼓励，而科创的文化中已经包含了系统学习，读到博士也不嫌多的部分。同时我们尊重在社会实践中学习，碎片化学习等多种学习方式。只要虚心学习，科创就欢迎，不问出身，也不问方法。这个口号有效，大家都能受益，这就够了。这又不是强制性的，不喜欢走人便是。至于作为趋势预判的爱好即职业，其中职业并不等于“生计”，其余已有帖子探讨，不再赘言。

楼主在本帖中还有许多荒谬论述，看起来很有道理，但逻辑是错的，精力有限恕不一一反驳。

至于楼主说的帽子，以上各帖至少我没有兜售帽子，反而是楼主表现得似乎全世界都欠他一样。如果要送点帽子给楼主的话，我想指出，楼主长期以来以歪理邪说攻击科创的理论基础已成瘾，一个星期不喷就会出现戒断症状。这倒是楼主自己的文章所预见的。