国内学术环境不敢恭维...
引用
评论
对声称是新的理论，研究成果。大家是自己判断还是“借眼”判断？
自己判断是需要运用所学知识的，理当是掌握得知识越多判断能力越强。
“借眼”一词来自古玩交易。不懂的人找个自己认为懂的人帮忙。
而现在学术界里，常常依靠借眼来判断。借眼判断江湖科学，借眼判断民间科学，借眼判断伪科学，借眼判断……
如此下去，是否希望只能寄托在为数较少的专家身上？
如此下去，当习惯借眼的学者成为了专家，是否还继续找其他专家借眼？
如此下去，专家找专家借眼？还怎么判断新的理论，研究成果？
“借眼”一词来自古玩交易。不懂的人找个自己认为懂的人帮忙。
而现在学术界里，常常依靠借眼来判断。借眼判断江湖科学，借眼判断民间科学，借眼判断伪科学，借眼判断……
如此下去，是否希望只能寄托在为数较少的专家身上？
如此下去，当习惯借眼的学者成为了专家，是否还继续找其他专家借眼？
如此下去，专家找专家借眼？还怎么判断新的理论，研究成果？
引用第1楼小光Telnet于2009-03-19 14:37发表的 :
国内学术环境不敢恭维...
同理..没见发达国家整天反这反那打倒这打倒那的.都是针对问题而研究我们这因问题而研究人并加以分类的...楼主在这说借眼明显就是说科创有人没自己的观点.喜欢用别人的理论观点去对问题罢了.是就明说的好.这里又不是别的论坛.一就一二就二最好.但记着要把借眼和尊重知识分开.
引用
评论
引用第2楼west_0830于2009-03-19 14:45发表的 :
楼主在这说借眼明显就是说科创有人没自己的观点.
此话怎讲？
引用
评论
中国人喜欢扣帽子打棍子的毛病还是改不了啊.
LZ又想给谁扣帽子啊..有理讲理,讲不过别人,就说别人层次低水平差,或者什么"借眼"之类的......学术是理论的东西,理论不过就继续学习,知识多了层次才能高,自然就理论的过了...
哎~~原谅我说话这么直接.
LZ又想给谁扣帽子啊..有理讲理,讲不过别人,就说别人层次低水平差,或者什么"借眼"之类的......学术是理论的东西,理论不过就继续学习,知识多了层次才能高,自然就理论的过了...
哎~~原谅我说话这么直接.
引用
评论
引用第4楼tbbicwm于2009-03-19 15:16发表的 :
中国人喜欢扣帽子打棍子的毛病还是改不了啊.
LZ又想给谁扣帽子啊..有理讲理,讲不过别人,就说别人层次低水平差,或者什么"借眼"之类的......学术是理论的东西,理论不过就继续学习,知识多了层次才能高,自然就理论的过了...
哎~~原谅我说话这么直接.
此话怎讲啊。您给我扣帽子了吧。我想同样是这个问题如果换个时间在论坛里提出，那么您不会这样发表意见的。
引用
评论
这到不是,换个人讨论就没问题,换个时间,相必还是有问题.除非你伏法你认错... [s:243]
警察办案还要先在有前科的人里面找嫌疑人那.
PS:人是不能跳过时间和空间的限制生活的.失信一次的人往往会失信一生,为什么那?这个到不是针对你,我其实想表达的意思是,并没人给你带帽子,主要是你以前的帽子没摘下来,
警察办案还要先在有前科的人里面找嫌疑人那.
PS:人是不能跳过时间和空间的限制生活的.失信一次的人往往会失信一生,为什么那?这个到不是针对你,我其实想表达的意思是,并没人给你带帽子,主要是你以前的帽子没摘下来,
引用
评论
我打算给大家带来更多新鲜的东西。只是这些东西着实没有得到大多数专家的认可。少数专家认可了也会被“批判”和“反批判”声音夹在中间。真真假假、假假真真、真亦假、假亦真。一切都需要自己判断。
此前刚刚热议了热二定律。本人没有站在中立的立场上，造成了很大的波澜。往后只向大家介绍内容而不发表自己的意见。发表意见也要用“他”人称（好像除了关于热二律没有我很坚持的了）。这样好吧。只是大家也要反馈给我一些信息。我有好几个帖子根本无人回帖。谁知是不是又被当作江湖而无人理睬了呢。
此前刚刚热议了热二定律。本人没有站在中立的立场上，造成了很大的波澜。往后只向大家介绍内容而不发表自己的意见。发表意见也要用“他”人称（好像除了关于热二律没有我很坚持的了）。这样好吧。只是大家也要反馈给我一些信息。我有好几个帖子根本无人回帖。谁知是不是又被当作江湖而无人理睬了呢。
引用
评论
楼主的意思推广一下，学术界的数据没有可信的，所有前人的成果，都必须自己一一验证然后才可以相信。而且尤其是诸如永动机、挑战热力学第二定律之类，如果不是亲眼所见有假，就不能说是假的。
引用
评论