rb_sama作者
9年4个月前修改于 9年4个月前IP:湖北
837711
35楼
引用 三水合番:
参考文献难道不应该和帖子讨论的内容一致吗……尤其是在写了“有关基础知识详见参考文献”的情况下……
至于“一会儿指着楼主鼻子说你用的正弦,一会儿又说没这么说过”,我的确没说过用正弦信号输入,如果有还请你……
为了避免误会,我还是要回复一下。
1:请你分析下我在主楼的仿真到底是个时变系统还是个时不变系统,想想为什么我不加二极管。
2:请你分析下在本工程应用场合下,二极管加入仿真系统有无必要,是否影响结果。
3:至于你是否认为我用正弦波仿真与论文中不同,这张截图能否作为证据。
1.png
-
每个人都有自己认知不足的地方,每个人都有自己进步的空间。
观点求同存异,理论力求逻辑关系明确,这是讨论的基本目的,也是研究问题的方法之一。
不管你是最开始没有仔细看帖子也好,还是自己现在无法理解帖子中的建模也好。在讨论的过程中,认错不一定是那么困难的事情。
你在说话方式的拿捏上,不得不说非常滴水不漏。用整整几十楼来侧敲旁击我的正弦波仿真,与论文中驱动线信号有区别。在我指出问题之后,由于你并没有直接指出你的疑问,你可以轻松甩锅。
然后把问题引向另一个“细节”,如此攻守兼备,当然气势逼人。
-
为了避免误会,我整理了一张你在这座楼里的回复逻辑图,希望你喜欢。
2.png
这张图为整楼梳理出了一个我们之间观点的区别,与辩证过程。
具体的细节,可以到每一楼找到细节阅读,也算是做了个目录造福大众。
从中可以很轻易看得出来你观点的不断变化与转移。
因为你是偏理论分析的爱好者,我们算是半个同好,看问题角度不同而已,过激伤人的话我就不说了。
最后只希望你不要成为只看得懂别人论文的爱好者。
评论
文号 / 837711

千古风流
名片发私信
学术分 5
总主题 53 帖总回复 1732 楼拥有证书:进士 老干部 学者 机友 笔友
注册于 2010/05/02 13:32:44最后登录 2025/02/26 11:20:29
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

曾是化学爱好者转到火箭爱好者最后变成电子爱好者的科创爱好者。

笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的