长图太多了。关于流量的耗电问题，显然要看传输多远，有多少中间环节。摊到移动公司头上，肯定是没有2kWh/GB这么夸张的。

举个简单的例子，用家用WIFI路由器（基站）和手机（终端）上或下行1GB数据，耗电量应该在10Wh数量级，是你声称的200分之一。

但是如果要从本市的数据中心算起，把服务器，至少5级路由器（假设路由没有超出城域范围）和其它环节算上，跑到100Wh/GB是有可能的，这就升高了一个数量级。

如果从美国某个小镇的手机算起，直播到你在中国某个小镇的手机上，2kWh/GB并不意外。假设再把闲时设备空转的功耗摊上，还可能更高呢。

把功耗赖到5G头上是明显错误的。移动通信发展的底层逻辑就是用更少的能量传输更多的比特。

用一部近代非常高效的电台拍发莫尔斯电码，城市中等距离，发得不那么熟练，每小时平均3000波特（375B），耗电2Wh，能耗高达6MWh/GB。假设回到1930年代用电子管，那就要再加一个零。

1G基站（模拟通信不太好说波特率，那就用寻呼台吧）采用FSK或者GMSK窄带通信，波特率19.2kbps，2.4kBps，功率大约是50W，能耗大约6kWh/GB。说功率50W是因为通常的城域通信50W够了，事实上寻呼台可是100W发射功率，300W耗电功率，直接就是36kWh/GB，算上空闲和信令，还要翻三倍。

2G基站传1G，只算基站本身的功耗也会上kWh。到了4G就只剩下几十百来Wh了。到了5G，至少应有一个数量级的节能，估计10Wh水平。

这也可以解释为什么流量资费巨幅下降，而数据中心基础费用没有什么变化。因为服务器随时要耗电，算上空调和供电可靠性保障措施，一台服务器每年的电费就要3000元，实在是没有降价空间。当然，共享或独享带宽的费用是大幅下降了，一台服务器可以接入更大的带宽。十年前100Mbps独享带宽的价格在3万元以上，而当今同样的费用可以做到1Gbps带宽。