在8楼已经说过了，实际交易价要高于套餐价。只有少数人能用满套餐，多数人是被捆绑消费了。运营商远没有付出那么多流量。

  现在中国均价也每G接近10元

 就像过去宽带商承诺2M宽带不限量，可常下载电影的人都知道这多假，各地运营商是用尽了各种流氓手段，比如限制迅雷，限制BT，限制电驴，限制客户端数量。家里超过2台电脑都不行。 很多地方都有家庭因为装一个宽带，多家共享而被运营商告上法庭。所谓的2M流量只能是偶尔的峰值。大家真的24小时满负荷下载，运营商都要破产。

 现在的无线流量也是各种营销包装，上官网都差不到具体价格。 我3年前沾总理发话的光，买了一个便宜套餐，一个月49元，号称无限流量， 实际上我一个月实际用量大概不到2GB。因为我主要用宽带，我就是被捆绑买的套餐。

  可能有人觉得以前贵点就算了，以后会一直快速降下去，"因为这是我们制度的优越性！"。 但事实也未必会这样。

  放更长远眼光看，以前几十年中国的电信业都是以质次价高著称。把国有一家垄断拆分成联通电信等几家后才好一些。但是在国际排名上也一直比较靠后。在2013年到15年，总理在新闻联播上说中国网速差，说不如他去的外国体验的网速高价格便宜……国务院也接连发文。以前政府从来没这么重视过运营商价格，所以网络费用应声而降。 但到如今也应到极限了，三大运营商史无前例的今年全都开始赔钱了。哭声大的孩子会喝到奶水的。古往今来新官上任的火都是有特殊性，和特殊目的，这种状态一般都是短期。不可能伤害到电信行业这种“国之重器，安邦之本”。到现在民间主流价值观还是要坚定不移维护国内大型政商的垄断利益，韭菜还会继续心甘情愿在方方面面被收割的。不是直接百姓付钱，也会是间接银行给印钱。

 5G基站耗电量多几倍，部署密度还会更多。 虽然理论上数据使用量爆炸增长后，每GB流量成本可能下降。但是不管用还是不用，总的电量肯定都是提高了。电费还有其他一些因素都是涨价的基础。

 中国耗能工业多，发电量已经很巨大了，5G耗电量不算少。 5G推广到别的更地广人稀的，产业更绿色节能的国家，耗电比例会更高。  估计会出现更节能更折中方案升级或代替5G，现在已经有了一些呼声。

  很多人唯技术论，认为技术进步肯定能提高效率。但在这个问题上技术的影响微乎其微。25年前普及的GPS接收器就能捕捉低于噪声的信号，逼近信息学极限。之后难有大幅提升，为降一定点噪声就要增加海量计算，这不经济，也影响5G的低延时等效果。而且现在电器干扰更越来越严重，尤其国内抵挡电器多，增大发射功率压制干扰是现实需要。

  5G理论上节省的无线功率，在很大程度上也是靠传统低科技的方法。重点是增加基站密度。 如果像路由器一样靠近手机，那么每个人联网只要几mW无线功率。但其他有线设备耗电等成本会增加。这些耗电有些会体现在基站上，有些会体现在基站之外的网络设备等方面。  不过总体来说基站越多，总的成本就越高。   如果多建基站反而便宜，2G3G等早就制定多基站方案，大量建设了。

  我国主流报道都在炒作5G比4G快100倍，但这应该只是对于手机端的规格上限而言。实际用户不可能独享这么快速度。 

 实际基站总带宽没有提升那么多。有报道标题说华为声称5G基站比4G快20倍，但仔细看内容是“5G基站的性能比4G高20倍”。这话就感觉有所隐藏了。 

再看光纤行业方面说5G基站的输入带宽高10倍:

院士说的应该是比较严谨的。而且更多专业文章，也都是说到10倍。 那么就以这个为真实的数据，一个5G基站速度快了10倍，能耗增加三四倍，能耗效率的确有所进步了。不过考虑这里也有基站增加“4-5倍”或是“1.5倍”之类格局下，拉进距离带来的省电优势。所以真正“高科技”带来的能效提升有多少，是比较可疑的。

  说点稍微题外的。

 中国对文革大跃进等历史，都是尽量不提。实在绕不过去时也是一笔带过，笼统简单否定。甚至现在都不能否定了。而制造这些活动的人还在世上上，还在实际坐着类似的事情，还在指挥着类似的运动，还在培养一众年轻追随者。

   就像华为的“鸿蒙”，媒体言之凿凿的吹了一年，什么完美取代，操作顺畅之类大肆报道过了。大声踩楼梯一年了，一个人都不下来，不断跳票，现在开始说不能代替安卓，不想代替。甚至连“鸿蒙”名字都是媒体给起的。 只能说这里的浮夸风太强，真假都缺乏证实。而国内能反思的声音太弱。