类比可以作为一种解释说明的手段，使论证易于理解。但类比不能作为论证方法，唯一稍可放松的情况是，用于类比东西在逻辑上与被类比的东西能够严苛对应，但这是需要证明的，而且证明起来非常繁琐。

另外，您上面的三段论，大前提不是显然的，不能作为公设使用。对于有缺点或不足的事物，当然可以淘汰抛弃，为什么一定要把不足补上。臆造公设是常见的逻辑错误，或者通俗一点说，是钻牛角尖、“认死理”的常见表现。比如我们可以公设月球是方的，以此为锚开始论述，可以得到月球在你看到的时候变圆，你不看它的时候显现原形（方）的解释，进而得出月球能够变形的结论……美国就有一堆人认为地球是平的，并且基于地平说对许多观测事实提出了可笑的解释，或许与你心灵感应。

恰恰相反，世界上所有被淘汰的事物，都有某些缺点或不足，其中相当部分，即便把不足的地方补上，也无法苟延残喘，而另一部分，其缺点或不足是致命的、无法补救或补救起来得不偿失的。所谓缺点和不足是相对于其它事物而言的，比如蒸汽汽车之于内燃机汽车。