感觉这个模型也有些值得推敲的地方：

首先，当激光脉冲是2ns时，这个时间尺度已经远低于闪烁体的上升时间和下降时间，相当于给系统一个冲击响应，不论期间会产生多少个光子，系统都会认作一个光子，如果光子数非常多，则会导致这个光脉冲的能量变得非常大，产生的脉冲可以会远高于系统内部运放的到轨电压，导致系统饱和，最后只获得一个可能远低于实际脉冲高度的信号。如果是这样的，则这个脉冲的顶部会削掉一部分，此时信号会出现一个比较明显的拐角，这可能会让主信号后面出现若干毛刺。如果信号没有达到到轨电压，则这个拟合的信号与实际辐射强度符合的较好。

其次，装置打出的是一束低能光子流，排除周围介质的吸收，闪烁体对低能射线的探测效率几乎是100%，如果系统对高能射线的探测效率做了修正，即通过算法提高了高能射线的强度，则会把这个低能光子束误认为是一个高能光子，造成测量数值偏大。

再次，还是基于闪烁体对低能射线的探测效率比较高，假设有10个光子同时进入闪烁体，闪烁体对单光子的探测效率为90%，若能谱不发生重叠，则只能这10个光子中每次只探测一个，则概率为C(10,1)*0.9*0.1^9，这个概率还是非常低的，10个同时测到的概率为0.9^10，大约34%。考虑到闪烁体的分辨率，整体能谱基本上糊成一条平滑的曲线了。如果这个情况是气体探测器的话，因为探测效率比较低，则大概率能分辨出能谱。