你犯了一个时空错位的错误（一种隐秘的逻辑错误），即认为“城市绿岛”一定是“老远”的。而本文的讨论正是倡导把行道树集中到城市绿岛，如此改变之后，一两百米尺度就应该有一个城市绿岛。换句话说，不种行道树，就一定配套大量的城市绿岛，这是讨论的场景。不能一边说不种行道树的坏处，一边又说城市绿岛“老远”，这是不存在的场景。

连续的行道树遮阴肯定有好处，而本文探讨的是它的坏处或者代价，从未否定过它的好处。如果想有所反对，应该论证某些坏处不存在，或者指出不种行道树的坏处更大，又或者罗列城市绿岛的坏处。

有趣的是，几乎所有反对者都在复读机般的重复它那几样众所周知的好处，似乎大家都是傻子，看不见这些好处似的。

没有逻辑的讨论就是无意义的兜圈子。