回楼上，你提到“你对AI比我更抗拒”，这是毫无事实依据的。

关于后面的论述，其价值层面可以提炼为：“因为人是有情感的，感情是很重要的，所以我们（在某些方面）应该不要逻辑”，或许能够进一步推论，“（在某些方面）讲逻辑是错误的、过时的”。

这当然是你的逻辑缺陷的再次发作，只是这次加了一些定语，有些进步。

我从来没说不应该讲感情，但你却用了大量篇幅来论证（在社科、企业管理等领域）不应该讲逻辑。

以上我说得绝对了一点，但只是为了突出问题，并不是要误解你。

关于AI的事实问题，我讲的跟你讲的大体是相同的，例如19楼。我们能讨论这个话题，想必首先是因为对各种AI的原理有起码的了解。但有一点还是需要指出，现在的AI并不是不使用逻辑，如果深入了解的话，可以认为整个AI从最底层开始就是基于逻辑的，只是这种逻辑是连续的、概率的、隐式的。当然你可以认为AI不基于形式逻辑，但是它的效果（推理及最终输出）是非常有逻辑的，常能经得起严格的逻辑检验，在归纳和演绎方面也极为出色。你甚至都没法让AI按照你的种种逻辑缺陷来作出行为。

正如我在19楼指出的那样，AI处理科技问题的进步更快，而处理你所说的社科、企业管理问题，恐怕还要数年甚至十多年的路要走。如果你对AI的评价成立，那么情况应该正好相反才对，但事实不是这样，可以看出你的发言存在不可调和的内在矛盾。

你对企业管理也有深刻的误解。如今，“一将无能累死三军”，指的就是没逻辑没章法的管理者，管理者匪夷所思的神操作，往往成为企业员工之间的段子。企业各层级管理者讲感情，并不等于他们只讲感情，相反，他们做事首先必须讲逻辑、讲价值判断。我想，你说的感情可能是指一种默契的合作状态，领导觉得下属顺手，下属觉得领导通情达理，同事觉得水到渠成合作愉快，不需要一板一眼的较真每个细节——但这恰恰是同事们都讲逻辑的结果。但凡有一个人不着调，就会天天上演本质上围绕逻辑展开的“讨论”——而你体会到的只不过是一种存活者偏差。AI无法复制这种默契，是因为它真的只会一板一眼，它无法感知哪些事情不需要强调就顺理成章，也无法知道谁靠谱谁不靠谱。至于怎么把客户拍舒服，怎么跟隔壁部门称兄道弟以便多倾斜一点资源过来，这些在大多数情况下只起修饰作用，共同利益恐怕才是主要的影响因素。

你对社会的复杂性有正确的感性认识，但是基于错误的思维方式，作出了错误的解释。对于社会问题，其实“脚踩西瓜皮，滑到哪算哪”是优于任何宏大理论的，这是应对复杂性的一种策略，即只有复杂性才能对抗复杂性，而宏大理论（机械论）往往带来深刻灾难。但这并不意味着社会没有它的底层规律——比如绝对的权力必然伴随绝对的腐败。