行了，不用挑剔我了。 我也挑剔挑剔你。其实你写的和“同人文”很像，好像是看了一套明粉的论述，然后给套上去一个模型。 如果大家不知道明粉说的什么，看你文章也云里雾里。

明粉好像把内因主要归咎于微操，权谋权术。 主要是个别人糊涂。，没有把我大明王朝的理论自信，道路自信，文化自信充分发挥出来。

而明粉之外对明朝的结论更多是官府垄断贸易导致深入腐败，皇帝是小农狭隘心态，玩弄个人权术，商人压抑压抑问题等等较深的批评，外部有西方和满清崛起，强权导致外贸扭曲，……。 明粉为了证明明朝总体优越，外族低劣。所以不太愿意承认这些。而你也没有把这些纳入模型考量。

当然模型很多追求简洁，不可能纳入所有视角。你能讲好模型内的事情也是合格。 但是你再基本的论述很薄弱，所以这里的人好像没什么同感（主要是没看懂）。

你应该降低理解门槛，先把一套明粉自身的论证讲明白，虽然不一定像科普文，完全讲清出前因后果。至少也该像论文一样，首先把依赖的结论标来源，1234……。有人看不懂可以顺藤摸瓜看看别人的精彩论述。

而不是像 “毛文龙：异质节点的非线性战略价值”，然后就讲毛文龙这个模型怎么调整，具体事实，前因后果结论作用等一概没有。 这就让普通人阅读非常困难。 除非是天天看《明朝那些事》《穿越明朝当王爷》《穿越明朝搞工业化》……天天研究我要是当了明朝皇帝怎么办，天天研究怎么驾驭明朝上层制度，天天想让明朝再次伟大。这样的读者可能才会对你写的心有灵犀一点通。

另外你仅用一个明朝套模型。 然后跳跃为解释一切，从王朝周期律，从远古到当今加拿大。 这里更欠缺论证。 要做综合性论证，不能把论证局限在明朝。