区别的话，缺点上是当前是无控的，只能记录和开伞（探空火箭的控制和无人机区别很大，这个我正在做）。而且当前才刚刚做出来，没有做上箭测试，数据不多，代码肯定比比不上已经存在很久的开源社区。

在探空火箭领域的优点是，自由度更高，核心导航算法等可配置；比起利于飞手迅速操作的飞控或者轻量导航飞控，如betaflight，inav等等，以及大部分基于f103等的飞控（他们主要使用互补滤波），导航精度会高很多（前提是选择kf6或者eskf15算法，不过sf6也有inav的水平）；比起有完整融合算法的飞控，如px4，ardupilot，在同硬件下导航精度略低（因为这一版还没有引入磁力计，更没有考虑风），但是有专为探空火箭设计的飞行流程，比如开伞的各种判定的配置。

另外当前融合算法对延迟量测是采用重新传播的方法，而不是让估计器本身落后于现实时间，再用惯导预测，理论上更好些，不过实际上似乎差异不大，算力要求还更大，我也在尝试把这个方法做成可配置的。

改进的话，首先，这个飞控不是由无人机飞控改来的，而是从一开始就为了探空火箭设计，做了很多针对探空火箭发射流程的设计，包括开伞的判定，无线协议设计，量测融合的各种健康判定等。

其次，飞控代码是参考了power of ten的，可靠性会更好一些。

再次，就是平台比较自由，是插件形式的，传感器，融合算法，开伞判定等等都是可配置的，可以针对任务配置，而且还可以自己加。而且做了两个适配低成本的单片机的删减档位，大容量的f103都能跑sf6。而且生成代码也很方便。

最后，当前的三个程序还是比较完整的，虽然肯定比不上px4那些，但是都是为了探空火箭任务准备的。