某些童鞋可能都忽略了一个基本常识：你们谁见过没有减震层直接用包装箱装商品的？
内部减震保护层难道是透明的？易碎怕压物品什么时候以纸质包装箱作为承重的主要结构了？

不好意思……我还是没搞明白你说的贴纸到底是什么。貌似我买过这么多年东西，还没见过谁在包装箱外面帖纸的。或者有山寨电视机神马的连个包装箱都没有拿个纸袋一装就出来卖了？

货物的跌落角度问题的确是有盲区，但也应当注意到：正向跌落对商品造成的伤害一般比斜向要小得多。而且你随便扔个东西看看，正向跌落的几率是非常小的，小到了完全可以忽略的地步。

很普遍？成本低？某位童鞋能否认真反省一下你这两句话的可笑程度呢？您的很多推测也是很有道理的，所以我并不认为您的脑袋出了什么问题。我想只需要多一点认真，我们的讨论是可以变得更有成效的。

这个创意的由来是酱子的：个人经常网购一些东西，有一次有个坑爹的卖家用了一个破破烂烂的箱子给我发货，而物流也秉持了一贯的暴力风格，所以这个箱子被邮寄过来后变得很是凄惨，尤其是本已破损的边角部分更是被磕扁了一大块。而其它未破损的地方则相对完好。于是我便想到了这一故意降低部分结构强度以达到报伤目的的创意。

对于任何发明来说进行实验都是必须的，但我认为对于一个如此简单的设计来说要验证其功能仅仅靠推测就足够了。这就好像你发射一个火箭可能要经过成千上万次的失败才能有所成效。但如果要报废一只灯泡则并不需要你去做什么实验——任何灯泡变为饺子馅的状态后都不可能点亮，我没做过实验，但我敢肯定。

在箱子的边角处打多大的孔会达到怎样的效果我不知道，但我知道总有一种方案会是符合应用要求的。在此我们所需要的结论仅仅是该方法是否有效，而不是要推测其具体效果到底是多少。

能想到重量轻的物体的报伤验证是一个进步，但这个进步的程度却十分有限：大部分重量轻的物体基本上都是百摔不烂的，比如纺织品。我觉得体积小的物品应该更靠谱一些——比如一些精密仪器的零部件、灯泡、光学部件等等。