这个说法真是非常古怪。

国外大学教育的确有区分技术和学术——但是人家的“技术”是指工程，“学术”是指科研。

怎么到了这里，“技术”就变成“技能”，最后变成“手艺”之类的东西了。

是不是可以理解为大学要办高等技校？

高考增加一个方向，为许多爱实践，而在数学和外语上有困难的学生敞开高等教育的机会，于国于民都有很大好处。

但是这条路应该是为“难以适应现有高等教育制度”的人提供成长机会，而非“解决技术技能人才供给不足”，如果是后者，则本末倒置。

目前随着新经济的风起云涌，人的社会分工出现了明显的变化，其中比较重要的是从事基础研究和工具链开发的人，与从事创意和应用技术的人区分越来越明显。举个简单的例子，苹果做手机以及手机应用这一块的人属于后者，并且由于互联网经济的发展，这类就业人口越来越多，收入越来越高。而他们的成就尽管与创意和创意的执行密切相关，但都必须依赖日益强大的基础资源，那就是有充分的基础资源使得应用创新的成本越来越低。创客讲的就是“降低创新的难度”，“让创新唾手可得”。然而，如果基础资源方面缺少就业人口，不能在社会经济中得到较多的资源和利益分配，以至于利益平衡点非常靠近创意领域，创客经济将变成明星经济、忽悠经济，最终丧失多样性，从而不可持续。

教育领域进行区别对待，有利于解决上述矛盾。其中需要注意的问题是，并不是要把本科教育统统升格为研究生教育，把技校教育统统升格为本科级技校教育，而是要在本科教育阶段增加维度，提供具有多样性的发展机会。鲁昕的话虽然说得好听，但是仔细看来很像是要走前者路线，虽然披着后者的外衣。现在中国强大了，领导干部势必比较浮躁，不鸟历史规律的事情越来越多，在教育领域来个大跃进，期望探索一个世界上“独一无二”的中国特色模式是有可能的，就怕重蹈大跃进的覆辙。