一项关于无神论者的调查和由此出名的不匹配计数法
虎哥2020/09/01原创 正能量研究 IP:四川

因具有社会和心理压力,问卷调查的结果往往不能反映真实的情况。试想老师发下一份关于吸烟的问卷,选项只有两个:我抽烟,我不抽烟。我觉得大家都会选后者。

按真实情况回答,可能面临风险或道德谴责(心理压力)的行为,叫做“敏感行为”。不论调查者如何承诺保密,显然都有可能被追查,于是大家就会按照“正确”的答案选,毕竟谁都不愿步张东荪后尘嘛。

这种情况给问卷调查带来了很大挑战。尽管人们在设计问卷时绞尽脑汁,让答案尽量中性,但敏锐的被调查者总能嗅出阴谋的味道,尤其是在线调查成为主流之后。为了应对这个挑战,人们开发了一系列技术来提供基于数学原理的匿名性,主要包含随机响应技术(randomized response technique,RRT)和不匹配计数技术(Unmatched Count Technique,UCT)。在线调查的匿名性必须基于数学原理,在逻辑上是严密的、无可推翻的,而不依赖权威、保证之类主观的承诺。

最简单的办法可以从回答和提问两个方面采取措施。例如,让受访者抛掷硬币,如果是正面则回答是,如果是反面则如实回答;也可以让受访者从N个问题中随机抽取一道问题,其中只有一道是真实的题,而其它的都是无关痛痒的掩护题,答案填入答题卡的相同位置[1][2]。这类办法称为随机响应技术(RRT)。

人们甚至采用掷骰子的方法来增加掩护的浓度。例如两个骰子只有出现9点,才按真实选,别的情况都选是。但RRT的掩护选项是唯一的,这就使得某一个选项是安全的。例如,在问“你嫖过娼吗”这类在某些国家属于大逆不道的话题时,根据RRT的规则,选否可保绝对安全,于是人们仍然可能倾向于选否。

不匹配计数技术(UCT)用无关紧要的问题提高“噪音”。少量敏感问题加入到无关紧要的问题中,被噪音淹没,但是噪音的平均幅度在整个统计中是不变的(称为基准)。先用无关紧要的问题对人群进行调查,得到基准。然后,对另外一群人用掺有少量敏感问题的问卷进行调查,调查结束后,扣除已经得到的基准[3]。为了检验这种方法的可靠性,可以用也掺有敏感问题,但该敏感问题具有显然性的问卷对第三群人进行调查。在数据处理时,采用贝叶斯估计。

在2017年5月出版的Social Psychological and Personality Science(社会心理与人格科学)期刊上,有一篇引人注目的调查报告,名叫How Many Atheists Are There?(到底有多少无神论者)[4],采用了改进的UCT方法。他的主问卷设计是这样的:

基准题:

请问以下项目中,共有多少项与你的情况相符?

我是一个素食者

我有一只狗

我几乎每天都在计算机上工作

我的厨房里有洗碗机

我会开摩托车

我单位允许我每周在家工作至少一次

我每周至少慢跑四次

我喜欢现代艺术

我参加了职业足球比赛

实效题:

请问以下项目中,共有多少项与你的情况相符?

我是一个素食者

我有一只狗

我几乎每天都在计算机上工作

我的厨房里有洗碗机

我会开摩托车

我信神

我单位允许我每周在家工作至少一次

我每周至少慢跑四次

我喜欢现代艺术

我参加了职业足球比赛

研究者对调查方法的可靠性进行了检验,他的检验问卷是这样的:

基准题:

请问以下项目中,共有多少项与你的情况相符?

我可以驾驶手动档汽车

我吃肉

我玩过拼字游戏

我去过南极

我去过纽约

我经常运动

实效题:

请问以下项目中,共有多少项与你的情况相符?

我可以驾驶手动档汽车

我吃肉

我不信神

我玩过拼字游戏

我去过南极

我去过纽约

我经常运动

检验题:

请问以下项目中,共有多少项与你的情况相符?

我可以驾驶手动档汽车

我吃肉

我玩过拼字游戏

我去过南极

我去过纽约

我不相信2+2比13小

我经常运动

题目中,用于实效调查的选项和用于检验的选项用红字标出。由于不相信2+2<13的人极少或者数量稳定,可以检验因选项数量增加而带来的影响,实际结果是没有影响。

主问卷的结果是有约32%的美国人不信神,检验问卷的结果是20%。造成差异最可能原因是检验问卷采用负面答案(不信神),而主问卷采用正面答案(信神)。不论哪个结果,在西方社会都算是新闻,以前的未采取RRT或UCT措施的调查,结果往往比这一些值低,通常在3~11%之间。


REF:

[1]XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/wiki/Randomized_response 

[2]Arijit Chaudhuri, Rahul Mukerjee: Randomized response: theory and techniques,Marcel Dekker INC,1988,ISBN 0-8247-7785-9.

[3]DALTON, D. R., WIMBUSH, J. C., & DAILY, C. M. (1994). USING THE UNMATCHED COUNT TECHNIQUE (UCT) TO ESTIMATE BASE RATES FOR SENSITIVE BEHAVIOR. Personnel Psychology, 47(4), 817–829. doi:10.1111/j.1744-6570.1994.tb01578.x

attachment icon USING THE UNMATCHED COUNT TECHNIQUE (UCT) TO ESTIMATE BASE RATES FOR SENSITIVE BEHAVIOR.pdf 658.97KB PDF 150次下载 预览

[4]Gervais, W. M., & Najle, M. B. (2017). How Many Atheists Are There? Social Psychological and Personality Science, 9(1), 3–10. doi:10.1177/1948550617707015 

attachment icon How Many Atheists Are There.pdf 218.96KB PDF 12次下载 预览

[5]Coutts, E., & Jann, B. (2011). Sensitive Questions in Online Surveys: Experimental Results for the Randomized Response Technique (RRT) and the Unmatched Count Technique (UCT). Sociological Methods & Research, 40(1), 169–193. doi:10.1177/0049124110390768 

attachment icon Experimental Results for the RRT and the UCT.pdf 170.94KB PDF 15次下载 预览

[修改于 3年7个月前 - 2020/09/01 05:52:05]

来自:科创总论 / 科学技术学
1
7
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
凌凌柒
3年7个月前 IP:贵州
885629

心理学社会学统计学。。。以后人机接口直接读取数据

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
上级专业
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
文章
1534
回复
13003
学术分
39
2005/08/24注册,1时0分前活动

刘 虎

创新工程局主席

主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:身份证号
IP归属地:未同步
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}