2025年12月18日，《科学》杂志在第390卷、6779期发表了由德国、奥地利、美国等国科学家合作撰写的一篇综述，较为系统的归纳了近年来关于杰出少年（“神童”）和杰出人才（成年大师）之间的相关性研究成果。

该文根据研究资料初步揭示：杰出少年与杰出人才之间的相关性不高，在个别领域甚至呈现负相关。

研究表明，杰出少年和随后一段时间的杰出人才的重合度并没有人们想象的那么高。比如少年国际象棋前10名获得者与此后的成年国际象棋大师（前十）有接近90%不是同一人，而中学“学霸”与挣钱“精英”的重合率不到1%。简而言之，青少年时期的佼佼者与成年的世界级大师通常并非同一群体。

对于为什么“神童”没有普遍性的成为大师，文章也根据研究资料提出了一些假设，主要认为青少年时期的拔尖通常导致在单一领域过度投入，而挤占了其它方面的培养机会。

下面附上论文原文和经谷歌翻译后的文本。谷歌翻译看起来引入了AI，因为后文的翻译明显的受到了前文的影响，例如很多地方把别的方面的顶尖者也翻译成“运动员”。

Recent discoveries on the acquisition of the highest levels of human performance.pdf883.75KBPDF619次下载预览

近期有关高水平专业人员成长路径的研究进展.pdf1016.12KBPDF19次下载预览

需要注意，研究只是揭示了杰出少年和杰出人才之间的重合度比想象的低，用他们的话说，通过早期表现预测其长期成就的预测力很低（在杰出方面，而不是平庸方面）。这些研究并没有明确指出有多少杰出少年能成为杰出人才。

以学术领域为例，两者有9%的重合度。就是说，约91%的杰出人才，青少年时并不出众。

研究也提示早期的艰苦历练对中年成就有益。例如，诺贝尔奖获得者相比于稍次一些的奖项获得者，普遍而言，上学时获得奖学金的比例更低，获得教授职位经历的时间更长。换句话说，适当的不那么顺风顺水，似乎有利于成为大师。

似乎根据文章可以推论：搞少年班、强基计划之类反而有害。初中就选择读职高还是普高，更是其害无穷。

不过，纳入研究的数据集，主要来自中国以外，中国的数据在学术领域偏少（在体育领域可能占有一定比例，毕竟中国是奖牌大国，但青少年数据严重不透明）。因此，是否适用于有特色的中国，值得打个问号。

另外，研究也缺少核心证据——少年天才成年后的成才率。

就算以重合率来看，在学术领域有9%其实已经很高了。

要知道人是很复杂的，兴趣和志向是会经常转变的，单看重合率很难排除干扰因素。少年运动健将愿意坚持职业体育的屈指可数，而成年运动明星少年时名不见经传也非常正常——既可能是兴趣不够，也可能是条件不够优渥。

我认为这篇文章最重要的提示是：

年轻的时候碰点壁，四处兜兜转转，尝试更多领域，比有一点成绩就顺着杆杆爬，一条道走到黑，更有可能找到真正适合自己的领域，从而达到更高的成就。

科技爱好者也要思考一下是不是真的适合搞科技，也许只是具有“爱好者体质”，至于爱好科技还是爱好别的什么，是可以商榷的。如果真的适合搞科技，那么爱好者肯定远比一般群体有优势。