文号
t36791
阅读
7376
回复
1
收藏
2
上一本书：耿庆国的《旱震关系》
虎哥
2011/10/05
地理与地质
IP:四川
这本书我从头到尾读过。地震或气象不是我的专业，所以不便评价其学术内涵；但是科学学和科学方法论我还是略知一二，从这个角度来看，这本书的依据是充分的，数据选择、处理和表达方式也没有大问题，因此个人认为其观点比较可靠。但是为什么被主流地震学界强烈排挤，甚至被方舟一伙讥讽为民科，就有些不解了。还希望大家看后上一些反面的意见，注意是要符合科学理性的、有说服力一些的。
attachment icon 中国旱震关系研究.part1.rar 8.58MB RAR 144次下载

attachment icon 中国旱震关系研究.part2.rar 7.43MB RAR 145次下载
来自：
地球科学/地理与地质/地震
1
全部只看作者
大名
15年2个月前IP:未同步
336149
1楼
粗略的看了通篇，书写得的确很好，属于经验型推断，主要是缺乏科学性，没有上升到理论高度。比如干旱是地震前兆，但没有解释出是哪些因素造成降水量减少，这些又与地震有何种必然关联等等。地震扭波理论也属此类，鉴于国内大环境，不被认可也正常。
+10
科创币
judema
2011/11/12
其实很多理论都是从无数次的实验中总结出来的，经验当然是十分重要了。
引用
评论
全部只看作者
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的