15年0个月前IP:未同步
348718
12楼
回 11楼(乖老汉) 的帖子
安全还在其次,问题在于这么一大套系统能否比同等射高的火箭便宜。
气球单位体积的浮力很弱,到了高空更加弱爆了,所以需要庞大的气球。
注意发射架外圈环形支架的直径接近一圈气球的直径,气球大了之后结构重量更大。
结构重量增加需要更大的气球,一旦到了面多加水水多加面的程度就没法收拾了。

气球受到火箭烧灼用一次就爆,球体和昂贵的氦气不能回收,成本也很高。

UCSD near space ballon 发射火箭可能只是个对外宣称的名义。
临近空间气球代替高空长航时无人机的意义大得多,军方前几年已经开始到处撒钱搞了。
评论
文号 / 348718

万流景仰
名片发私信
学术分 15
总主题 213 帖总回复 6946 楼拥有证书:学者 机友 笔友
注册于 2006/08/19 15:42:00最后登录 2022/11/01 09:18:28
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

暂未填写
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的