回 楼主(反正已经死) 的帖子
祝贺ASR实现KCSA的第一次CFD模拟！
箭体模拟发散的原因可能与较长的箭体侧面有激波或尾部衔接转角造成逆压梯度的边界层流动、边界层分离有关。M=1.2属于跨音速范围，激波边界层相互作用相当复杂，用低阶的S-A模型可能稳定一些。粗略的说，实用的CFD离散化格式越简单，阶数越低，则精度越低耗散越大，但耗散能起到粘性稳定作用，计算的稳定性越好。反之，复杂的高精度格式耗散很低，稳定性弱一些。湍流模型虽然与格式的概念不全相同但情况也类似。以前实验室saitohajime同学在跨音速的模拟当中把S-A LES(大涡模拟)作为较为可靠的主要方法。除了更换格式，在激波区和边界层分离区还可能要局部进一步加细网格。
另外期待上传模拟文件，可以多几个人一起改。
附：超音速圆锥流动的资料，可以验证一下模拟精度，不过需要把马赫数加高一些出现锥形激波之后才能适用。
箭体模拟发散的原因可能与较长的箭体侧面有激波或尾部衔接转角造成逆压梯度的边界层流动、边界层分离有关。M=1.2属于跨音速范围，激波边界层相互作用相当复杂，用低阶的S-A模型可能稳定一些。粗略的说，实用的CFD离散化格式越简单，阶数越低，则精度越低耗散越大，但耗散能起到粘性稳定作用，计算的稳定性越好。反之，复杂的高精度格式耗散很低，稳定性弱一些。湍流模型虽然与格式的概念不全相同但情况也类似。以前实验室saitohajime同学在跨音速的模拟当中把S-A LES(大涡模拟)作为较为可靠的主要方法。除了更换格式，在激波区和边界层分离区还可能要局部进一步加细网格。
另外期待上传模拟文件，可以多几个人一起改。
附：超音速圆锥流动的资料，可以验证一下模拟精度，不过需要把马赫数加高一些出现锥形激波之后才能适用。