OK，我在论坛当然要遵守这里的规矩，主要是看看大家这么想，这样就够了。既然大家一边倒，那么是我个人理念存在统计上的“异于常人”，因为我一开始的目的也不是为了强调我是对的大家是错的，我就是想看看大家怎么想的。最终经过大量讨论，大家对我所描述的现状并没有觉得有什么不适，少部分人对我提到的集中化实验室列举了一些案例，更多的人是在针对我个人进行评价，如傲慢这些，我承认，是这样的，没必要否认，各位的对我的回复当中对我个人评价的部分完全在我的预料之中。

我可以停止你认为的被纳入“鼓动”的言论行为，因为我已经明确表达了我的观点，我的目的是观察大家是怎么想的，而非强制性灌输这个我自己都认为非常不完善的理念（如你们提到的实体化科创实验室运营资金等问题，并非简单的用爱发电或者以类似射击馆的会员制可以解决，科技爱好者的比例过少经济价值不高等等）。

当然这个“鼓动”是一个题外话了，话题交流，讨论必然涉及观点输出，如果真有因为这个帖子再上门水表的，我想我也会积极对其回应，而且大概率都是同一个办事人员。

但是我想说的是，我并不矛盾，不论是几年前讨论爱好者中二行为还是什么成为国家栋梁，到今天这个，其实总结一句话就是，我心目中的科技爱好者（以及类似的，民科爱好者，反民科爱好者等等相对来说偏“知识”类而非“体力”类的人员，即用一个比较老的词即“知识分子”）应该是一个什么状态呢？并不需要被人很刻意地尊重，这个没必要，只求最基本的不要被“粗鲁”地冒犯。当然相对地，对自己所掌握的知识技能有最起码的安全意识，这也是为什么我个人其实是反对危险的实验以家庭实验室的形式展开，对其他居民是一种不尊重。

我也许傲慢，我不明确，但是如果一定要我承认了这个才能继续话题 讨论那我就承认，没啥的。我当然很清楚所谓社会实践规律，但是呢，我就是想对一些个人的思想从理论逐渐转变为实践——我就是好奇，仅此而已。

就像也许现实的我看上去只是一个很正常的人，但是那只是执行一套表面的为人处世的流程罢了，但是个人思想的部分呢？往往你实践了就会有人说你"哎呀你怎么不懂规矩啊”，但是问题是“懂规矩”和要不要遵守规矩是两码事，但是这往往在大量社会实践中被混淆。而在这次讨论中其实也存在这种混淆，那就是我提出一个东西看上去似乎表示我完全不懂这个社会如何运转的，显得非常幼稚可笑——但是这个其实完全错误的思维方式，就好比一个人完全知道按照道德按照法律不应该杀人，但是这并不阻碍他就是想杀人，更无法阻碍他去实践杀人，这个比喻比较直接。

这个对于我过去的发言也是成立的，因为我过去看到论坛有个人好像是叫创世科技什么的玩爆炸品手指炸断，我马上开始换位思考他的邻居，他的父母等等，我突然感觉到恐惧，于是我就写了一篇关于“栋梁之材”的文章（可能时间点不一定对得上，只是举个例子）。因为我有强烈的欲望想让这种恐惧变得可控，即使一篇文章发出去其实最终并不能解决什么问题，但是不影响我去以这种形式参与社会实践。

人有两种，一种人我认为是应用型的人，他们学会了某种规矩就会把这种规矩作为自己一切行为的准绳，永远是规矩的执行者；还有一种人就是我这种，我学会某种规矩不代表我就要遵守它，我也可以提出新的规矩；前一种人会默认一个人应该完美，而我认为我被批判傲慢被批评幼稚都无所谓。只要是我认为应该怎么样的，我就会把我的观点抛出来，我可以去修正我的观点，但是没办法改变这种交流讨论的欲望。

你还提到希望我关爱具体的人，其实我是有的，不过相比于你们可能那只能算百分之一不到吧——但是这种推导依然是缺乏逻辑的，即没办法从我喜欢讨论看似宏大的事情就直接推导出我就没有关爱具体的人，这两个事情其实没有联系的。不过关爱具体的人和我这篇文章联系其实也不是很大，我文章所提到的被尊重其实和“关爱”无关。比如我这个人，我是有被尊重的需求，但是我没有被关爱的需求。什么叫被尊重，一个上门来找我问话的人能不能耐心听我描述完前因后果，或者我写了一篇文章，回复的人能不能围绕主题而非发散到我个人过往上。

当然，不要紧，这些都在预料之中，我选择在这个地方讨论也是因为我认为这个地方比其他地方还是更适合讨论这个话题。我也是基于我的一个假设，那就是“科技爱好者”比“科技工作者”更容易产生一种身份认同，因为后者有一种打工牛马的意味。

你们对我的建议我已经采纳，但是我也希望你们可以不去假设我在现实中怎么怎么样才写下这个文章，最好是仅仅依据我主动提供的信息去展开讨论，最终输出明确的观点，如：“反对楼主观点，科技爱好者的现状就是最佳状态”“楼主提出的想法不具备可行性”“我认为应该有更好的方法，比如。。。”

诚然，我提供哪些信息可能是有我自己的一个动机在里面，但是这就是话题讨论的本质，也许有点像阅读理解题，但是最终就是希望在这样一个框架下产生思想碰撞，想看看能不能产生新的东西。

其实现在AI技术已经让我能够通过和AI大量沟通产生一些新的想法了，但是和真实的人的对话还是有必要的。