前段时间拜雷锋叔叔所赐，我们论坛进行了有关意图伦理的讨论。意图伦理形如“我的目的是好的，因此不在乎使用什么手段，并且如果带来了有害的后果，也是可以理解的”。这是咱们国家目前仍然占主流的伦理思想，并且也是统治者回避罪恶所常用的逻辑。自上世纪20年代马克斯.韦伯的著名理论提出之后，在西方社会已经宣告了意图伦理的终结。相关详细资料，请参考上一期的讨论帖。

现在我们来思考另一个问题：假如由您来制定一个政策或法律，此时你应该以公民权力为基本准则，还是以防范不良后果为基本准则。

举个例子：现在您正在起草新的《婚姻法》。关于一夫多妻制的问题，如果从公民权力来看，只要所有参与者都完全遵循自愿，那么显然应该为他们颁发结婚证书。但是，这种婚姻可能带来不良后果，一是离婚率可能比较高，二是财产归属权难以认定，并且有可能发生偷税的后果，比如买卖房屋的时候；它还可能导致一系列其它社会问题。。。

你打算如何起草这部法律，遵循什么原则？

在这个讨论中，拒绝“成本-收益分析”。你不能发表诸如：“看看这部法律导致的社会问题和他带来的好处哪个大，二者相权取其效益最高的一种”这类观点。也不能发表以“自古以来……”开头的观点。关于这些观点所蕴含的伦理和哲学问题，我们可能在以后的日子里探讨。在本论题中进行文化分析是允许的。

现在我们来扩充现实问题。

“预期后果伦理（本人生造词）”不利的一面诸如：

  因为摩托车很多，容易滋生飞车抢劫，所以应该全面禁止摩托车。

  高校一旦允许了男女生混合住宿，就有可能发生“XXOO”问题，所以，高校应该禁止男女生混住。

  一旦允许民间拥有电台，就可能传播反动消息，所以，应该禁止民间拥有电台。

  因为留有余地，照顾特殊情况，就会为“走后门”留下漏洞，所以，必须一刀切。

  因为前年某学校组织学生到乡下春游，发生了意外事故（一个同学掉粪坑里淹死了），学校赔了一大笔钱，所以从今以后都不再组织春游了。

这些都是目前国内政策中常见的问题，当然反过来它又具有有利的一面。关于有利的一面，某例子是非常形象的：

  云南某县因为非常贫困，老百姓大量伐木，于是有环保组织和媒体进行了关注，并且提出这种砍伐严重危害了滇金丝猴的生存环境。上级政府到当地进行了调研，达成了一致协议：上级补贴当地政府一大笔钱，由当地政府负责制止砍伐和恢复生态。

  没过多久，消息不胫而走，传到了隔壁的某贫困县。该县立即效仿，授意老百姓大量砍树，并且广邀各路媒体前来采访报道，显得“痛心疾首”状，然后也向上级政府要钱。。

所以不少人认为，在中国制定政策，如果不以后果为出发点，是行不通的。

现在请大家发表观点，最好能结合我们网站最近半年来有关的讨论，精彩发言有加分。