文号
t57873
阅读
3911
回复
8
收藏
5
YT-4项目经验教训简明总结,兼谈“地摊航电”的发展
2013/06/23
IP:未同步
YT-4项目从一年多以前立项到现在结项,创造了KCSA成立以来一系列的历史记录,但最终在耗尽资金后仍然达不到发射所需的完成状态和安全标准而未能发射。成绩有目共睹,失败值得惋惜。下面简单概括一下项目进行过程中主要的成绩和造成失败的主要原因,兼谈与新一代低成本航电和KCSA发展战略的关系。

主要成绩:
1,实现了直径较大的金属发动机的稳定工作,解决了先前的发动机爆炸问题,并实现了国内业余火箭创纪录的总冲。

2,掌握了高精度的航电数据采集系统的关键技术,并且基本完成实用化。

项目失败的主要原因:
1,目前争议较大的航电、点火系统成本高昂与技术方案选择不当问题,消耗了大量经费和分散了研发力量,间接加速了了项目失败。注意仅仅是间接:warmonkey的航电在去年7月份硬件完工后即可定时开伞,而jrcsh不能使用的点火器只要很少的投入即可解决安全隐患,因此二者都不构成项目终止的理由。

2,项目终止的真正原因是箭体整体结构与点火器、开伞系统存在多个安全隐患和安全违章问题,没掌握重要基础技术就造火箭,木已成舟又没有经费重来。

(1)焓熵使用银药这种高危险性的爆音剂作为点火和开伞的烟火药并长期拒绝改进意见,造成多次发动机点火特性不良(可能导起飞偏航),两次开伞试验爆炸,至今开伞机构仍未完成原理试验。

(2)在设计箭体时没有考虑有攻角飞行时的气动力矩对结构的载荷,完成箭体制造后几个月warmonkey才偶然发现箭体与发动机连接件横向强度不足,可能在飞行中折断。

结论:YT-4失败的原因除了较受关注的电子系统负责人员相互缺乏沟通、指标和预算不合理,更大程度上来源于箭体部分的人为安全问题和论坛里长期缺乏箭体与回收系统的基础技术积累,也没重视回收系统的研究和在火箭总体设计时参考飞行器总体设计专业知识。
+1
科创币
【四方】
2013/06/23
高质量发帖
+1
科创币
qharryq
2013/06/23
刀版严谨负责的态度值得一赞!
8
13年6个月前IP:未同步
539062
1楼
回收系统的确没看到有专门的帖子来深入讨论
引用
评论
拔刀斋作者
13年6个月前IP:未同步
539066
2楼
YT-4项目给今后KCSA和整个火箭版一个重要的启示:火箭项目不是发动机、电子、气动等单学科设计项目的简单拼凑。飞行器总体设计作为航空航天院校的一个独立专业具备不可替代的作用。火箭项目的开发流程要以总设计师以规范的飞行器总体设计专业知识作为纲领,组织项目成员对设计方案进行互相评审,避免出现这次项目中几个人工作互不了解,大跌眼镜的局面。同时,要在论坛上大力普及和发展基础技术,只有足够多的人参与,才有足够宽的技术覆盖面。

本人承接了YT-4的飞行仿真和气动设计,考虑了尾翼跨音速气动振荡载荷和尾翼强度问题但没有考虑有攻角飞行时气动力对箭体的弯矩,应对此技术问题负责。相关计算过程将于下周公开(本人正在出差)。定时开伞也要建立在这些计算的基础上。
+1
科创币
f.子启
2013/06/23
支持刀版 认真负责的态度
引用
评论
拔刀斋作者
13年6个月前IP:未同步
539072
3楼
叉叉主持开发低成本航电,看到了目前KCSA重视大项目忽视服务普通会员的问题,战略上有远见、行动上很果断,将开辟KCSA和火箭版发展的新篇章,具备领导KCSA发展的能力。不过在成功面前仍需要保持清醒,航电子系统的成功跟火箭的成功是两个概念,用户也不能认为用了成品的航电或别人成功了自己就没问题,必须注意安全第一和系统设计。
引用
评论
13年6个月前IP:未同步
539151
4楼
航天火工品专业也很欠缺。我记得去年3月就开始催分离用的爆炸螺栓,7月开始催点火炬,嘴都说破了,未见进展。现在精密加工条件受限,这些东西难搞了。
引用
评论
13年6个月前IP:未同步
539168
5楼
开伞能否用物理的方法....            也许一个机械结构就可以解决               环氧+Kn的技术也可以做出类似爆炸螺栓的零件“燃烧连接件”   比如一块3cm厚的环氧kn板材,上面用20个螺丝分别连接头锥和箭体,烧完头锥就自动分离了
+5
科创币
warmonkey
2013/06/23
方法很多,但都要经过严谨的论证和实验,才能够使用。
引用
评论
13年6个月前IP:未同步
539263
6楼
开伞么。。。我感觉还是高氮NC加点火头有爱,百发百中。。。
引用
评论
拔刀斋作者
13年6个月前IP:未同步
539543
7楼
回 4楼(虎哥) 的帖子
按照国外业余火箭的经验,这一块基本没有需要精密加工的东西,现在还可以做没问题。
也许广局把整个航天火工品和开伞回收机构交给子林跟玻璃钢头锥打包在一起做成交钥匙工程会好点?目前比做HTPB更有意义。

现在由焓熵把部分火工元件交给w,技术划分太细,点火炬和发动机相互影响难以解耦,不同专业背景和异地配合起来各种麻烦。
除非让w学习和装备全套发动机技术和设备(显然属于重复建设),否则双方的系统配合问题很容易继续造成严重质量隐患。
引用
评论
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的