支持在目前条件下简单处理，方便学习。
可以参照现有的试验帖格式（发动机和火箭的基本信息）补充评估场地和OpenRocket仿真的结果
另外从正反两方面的经验教训看，液机试车必须有操作时序的预案，否则很难避免安全隐患。
可以参照现有的试验帖格式（发动机和火箭的基本信息）补充评估场地和OpenRocket仿真的结果
另外从正反两方面的经验教训看，液机试车必须有操作时序的预案，否则很难避免安全隐患。
58459
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t58459%22%2C%22tid%22%3A%2258459%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%2289%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22122%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
业余火箭试车与发射预案公开标准草案，征求意见
1.前言
在科创论坛业余火箭活动发展的历程当中，技术开源/试验结果和数据公开对安全起了很重要的作用。一位坛友发表的实验结果可以接受整个论坛的评议，相当于学术界的同行评议制度，促进了安全意识的普及，避免了安全隐患的积累。科创论坛的火箭版有着国内（甚至世界）火箭爱好者群体当中相当好的安全记录，与良好的安全管理措施密不可分。但目前论坛上的试车和发射活动大部分都是先试验再发表，经常有安全隐患事后被指出让人后怕的经历。尤其是在KCSA与国内某个不开源的爱好者搞商业竞争的时候，双方大部分试车和发射活动都不公开，期间KCSA发生了数次险情（包括一次算出爆炸隐患后到处打电话紧急叫停当事人的经历）和一次人身伤害事故，对方也在公开报道上出了传为笑谈的严重安全隐患。在目前KCSA的工作重点由提高技术水平转向服务广大爱好者时，试验保密的做法显得尤其不合时宜。另外，专业航天领域和国外业余火箭活动如Coppenhagen Suborbitals SPECTRA在试车前也有相应的流程预案，尤其是液机的检查、加注、增压、点火、关机、清理等时序（见 https://www.kechuang.org/t/58373 ，19～25页）（去年的人身伤害事故原因就出在时序上）。
综上所述，为了数量更多的爱好者的试验活动有更充分的安全保障，同时学习专业领域和国外业余爱好者先进经验，有必要在现有的试验结果和数据公开评议的基础上进一步增加试车与发射预案的公开评议，以做到防患于未然，并进一步提高试验的科学水平。
2.试车预案应包含的内容（可能有遗漏，需要补充）（各位可以参考前面给的链接）
(1)发动机与试车台设计、计算书
(2)试车场地情况与安全措施
(3)准备、试车、清理等操作时序
(4)事故应急预案
……
发射预案应包含的内容
(1)火箭总体方案与地面系统设计、计算书
(2)发射场地情况与安全措施
(3)准备、发射、回收等操作时序
(4)事故应急预案
……
3.执行办法
(1)本标准短期内作为推荐性标准执行，版主将优先对符合条件的预案加分奖励，并鼓励广大坛友多多加分。
(2)本标准长期将作为强制性标准执行，没有公开预案的试车或发射活动将得不到版主加分。
(3)本标准目前状态为征求意见稿，从即日起开始对坛友的优秀预案加分奖励，从成为正式标准之日起正式执行。
4.附录：推荐的仿真工具软件
(1)发动机设计：
固体发动机——Nakka系列软件、burnsim、其他https://www.kechuang.org/t/8786
液体发动机——【重磅软件】液机内弹道设计V2.0 https://www.kechuang.org/t/37754
……
(2)箭体飞行性能设计：OpenRocket、SpaceCAD
……
顺便期待QHarryQ修改OpenRocket发动机数据库使用实测推力曲线的教程。
在科创论坛业余火箭活动发展的历程当中，技术开源/试验结果和数据公开对安全起了很重要的作用。一位坛友发表的实验结果可以接受整个论坛的评议，相当于学术界的同行评议制度，促进了安全意识的普及，避免了安全隐患的积累。科创论坛的火箭版有着国内（甚至世界）火箭爱好者群体当中相当好的安全记录，与良好的安全管理措施密不可分。但目前论坛上的试车和发射活动大部分都是先试验再发表，经常有安全隐患事后被指出让人后怕的经历。尤其是在KCSA与国内某个不开源的爱好者搞商业竞争的时候，双方大部分试车和发射活动都不公开，期间KCSA发生了数次险情（包括一次算出爆炸隐患后到处打电话紧急叫停当事人的经历）和一次人身伤害事故，对方也在公开报道上出了传为笑谈的严重安全隐患。在目前KCSA的工作重点由提高技术水平转向服务广大爱好者时，试验保密的做法显得尤其不合时宜。另外，专业航天领域和国外业余火箭活动如Coppenhagen Suborbitals SPECTRA在试车前也有相应的流程预案，尤其是液机的检查、加注、增压、点火、关机、清理等时序（见 https://www.kechuang.org/t/58373 ，19～25页）（去年的人身伤害事故原因就出在时序上）。
综上所述，为了数量更多的爱好者的试验活动有更充分的安全保障，同时学习专业领域和国外业余爱好者先进经验，有必要在现有的试验结果和数据公开评议的基础上进一步增加试车与发射预案的公开评议，以做到防患于未然，并进一步提高试验的科学水平。
2.试车预案应包含的内容（可能有遗漏，需要补充）（各位可以参考前面给的链接）
(1)发动机与试车台设计、计算书
(2)试车场地情况与安全措施
(3)准备、试车、清理等操作时序
(4)事故应急预案
……
发射预案应包含的内容
(1)火箭总体方案与地面系统设计、计算书
(2)发射场地情况与安全措施
(3)准备、发射、回收等操作时序
(4)事故应急预案
……
3.执行办法
(1)本标准短期内作为推荐性标准执行，版主将优先对符合条件的预案加分奖励，并鼓励广大坛友多多加分。
(2)本标准长期将作为强制性标准执行，没有公开预案的试车或发射活动将得不到版主加分。
(3)本标准目前状态为征求意见稿，从即日起开始对坛友的优秀预案加分奖励，从成为正式标准之日起正式执行。
4.附录：推荐的仿真工具软件
(1)发动机设计：
固体发动机——Nakka系列软件、burnsim、其他https://www.kechuang.org/t/8786
液体发动机——【重磅软件】液机内弹道设计V2.0 https://www.kechuang.org/t/37754
……
(2)箭体飞行性能设计：OpenRocket、SpaceCAD
……
顺便期待QHarryQ修改OpenRocket发动机数据库使用实测推力曲线的教程。
回 3楼(猎鹰) 的帖子
还有管路清洗除油检查和电控阀门防误动作等时序问题，很容易忽视，但工业、航天和业余爱好者都出过著名事故。而且后来还有人发现加工后除油不彻底造成热氧管路短时间烧红(万幸材料性能特别好没有发生金属在氧气里燃烧爆炸)的险情。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 7楼(chaozhou) 的帖子
非金属小发动机数量多、危险性小，可以考虑以适当的方式豁免公示以省去不必要的重复，但又不能遮盖隐患。
首先，“基本安全措施是否到位，能不能豁免公示”不能交给试验者自己判断，因为公示就是为了解决试验者自己判断不了的问题。其次，在安全防范程度较低的情况下，很小的发动机照样有危险性，KNSU爆燃炸碎塑料水管外壳或者RNX烧穿外壳向侧面喷射熔渣的情况都出现过，发动机没有固定在点火后倾倒或者直接横放在地上到处乱窜的事也有人干过。另外还有一种最糟糕的事故：使用违禁物质如氯磷，制备过程就炸了（所幸KC没有）。（说到这里，要不要把明火加热KNDX之类固体燃料制备过程中的常见违章操作也算进来？）
同时也可以看出，这些问题都比较简单，一个人弄明白之后就不会再次犯了。
因此可以考虑对于某一规格以下的非金属发动机，新手第一次试验（包括制备燃料）需要公示，之后相同条件的重复试验可以豁免公示。如果试验条件发生变更，仍然需要在变更时公示一次。
新手第一次试验预案公示也有助于系统的学习与理解，目前经常有人失败N次发了N个帖子还说不清楚怎么错的，回帖纠正超级麻烦。如果在试验之前描述清楚怎么做，后面制作的时候能省去很多不必要的弯路。
首先，“基本安全措施是否到位，能不能豁免公示”不能交给试验者自己判断，因为公示就是为了解决试验者自己判断不了的问题。其次，在安全防范程度较低的情况下，很小的发动机照样有危险性，KNSU爆燃炸碎塑料水管外壳或者RNX烧穿外壳向侧面喷射熔渣的情况都出现过，发动机没有固定在点火后倾倒或者直接横放在地上到处乱窜的事也有人干过。另外还有一种最糟糕的事故：使用违禁物质如氯磷，制备过程就炸了（所幸KC没有）。（说到这里，要不要把明火加热KNDX之类固体燃料制备过程中的常见违章操作也算进来？）
同时也可以看出，这些问题都比较简单，一个人弄明白之后就不会再次犯了。
因此可以考虑对于某一规格以下的非金属发动机，新手第一次试验（包括制备燃料）需要公示，之后相同条件的重复试验可以豁免公示。如果试验条件发生变更，仍然需要在变更时公示一次。
新手第一次试验预案公示也有助于系统的学习与理解，目前经常有人失败N次发了N个帖子还说不清楚怎么错的，回帖纠正超级麻烦。如果在试验之前描述清楚怎么做，后面制作的时候能省去很多不必要的弯路。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 13楼(虎哥) 的帖子
看来区分新手和老手不合适，但很小的发动机试车总数较大如果全部公示也有点累赘。改为“同一个人在同一条件下重复试车非金属小发动机，条件不变时可以豁免”较为合适。为避免长期情况下人员的懈怠问题，可以进一步要求在同一条件下每隔一定时间和试车次数公示一次。注意，只要条件改变，再小的发动机第一次试车都要公示，甚至可以包括做过大的之后改做小的。
药量只说明安全问题的规模不说明安全问题的概率和总数。试验10克药的发动机可能出不了大的安全事故，但已有的试车帖子里面经常有险情。一般的当事人也未必是冒险家，仅仅不了解或忽视安全而已。再举一个不很恰当的例子：烟花爆竹的大量事故主要来源于庞大的人口基数下忽视安全的普通人不知不觉出的事故。
如果试车总数不太大，还是全部公示最好。
另外，本标准只针对“哪些信息需要在试车或发射前公开”的问题。“什么样的试车或发射条件合格”的问题属于现有的另一个标准。欢迎各位在讨论相关问题时先参考现有标准，并指出现有标准需要补充的不足之处：
中国业余火箭执行标准 https://www.kechuang.org/t/52685
药量只说明安全问题的规模不说明安全问题的概率和总数。试验10克药的发动机可能出不了大的安全事故，但已有的试车帖子里面经常有险情。一般的当事人也未必是冒险家，仅仅不了解或忽视安全而已。再举一个不很恰当的例子：烟花爆竹的大量事故主要来源于庞大的人口基数下忽视安全的普通人不知不觉出的事故。
如果试车总数不太大，还是全部公示最好。
另外，本标准只针对“哪些信息需要在试车或发射前公开”的问题。“什么样的试车或发射条件合格”的问题属于现有的另一个标准。欢迎各位在讨论相关问题时先参考现有标准，并指出现有标准需要补充的不足之处：
中国业余火箭执行标准 https://www.kechuang.org/t/52685
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。