引用 Kiosk:在理。
缩口并不难 有时还能降低加工难度 必要的东西还是要做的。要不然我们就倒退到好几个世纪以前的经验科学了。
“对于我们这些爱好者来说，经济实惠好玩就成了，花大代价做火箭没有必要。不管是宇航火箭还是民用火箭，说白了就是穿天猴，原理是一样的。对于经...
引用
评论
本人入行浅，睡觉前大放几句阙词，专家们勿喷！
浏览了好多帖子，也进行了一些实践，说些大实话如下：
1、模型火箭，直径100毫米以下，完全没有必要用金属机，PVC管足矣。前提是绝热要做好，绝热做不好，铝制壳体照样有问题。我们不要一味地追求高大上，认为金属机就能带咱更上一层楼，除了增加箭体重量，再无其他好处。
2、喷口没有必要用拉喷，直喷即可。追求外观的话，可以做一个扩张段，对燃气加速有帮助。
3、喉衬没有必要，自适应喷管能飞就行，要求那么高干什么？水泥、石膏、陶土、粘土都可以做喷管，什么陶瓷喷管、石墨喷管等等根本没有必要。我们又不是要造探空火箭或运载火箭，就算是喷口工作后扩张了，反正也上天了，玩玩就行了。
4、喷口没有必要太小，容易炸机，喷燃比调合适，推力够就可以了。
5、堵头没有必要做那么复杂，堵漏王浇注封顶即可，嫌不保险，多浇点；嫌推力不够，多装点药就可以了。没有必要用钢钉啦，缩口啦之类的复杂办法。
6、发射架没有必要那么复杂，地上插根杆能导向就行，前提是发动机推力时间曲线平滑，在火箭飞出导向杆之前，达到推力峰即可。
7、点火装置没有必要那么复杂，手点也是点，有线点也是点，遥控点也是点，能点着就成。只不过用导火索点火，容易造成端燃和柱面燃烧同时进行，反正也影响不太大。
8、对于我们这些爱好者来说，经济实惠好玩就成了，花大代价做火箭没有必要。不管是宇航火箭还是民用火箭，说白了就是穿天猴，原理是一样的。对于经济不富裕的我们，误导我们去做高大上的东西是不对的，当然土豪随意。
9、随意说几句，不喜勿喷！谢谢！
1、模型火箭，直径100毫米以下，完全没有必要用金属机，PVC管足矣。前提是绝热要做好，绝热做不好，铝制壳体照样有问题。我们不要一味地追求高大上，认为金属机就能带咱更上一层楼，除了增加箭体重量，再无其他好处。
2、喷口没有必要用拉喷，直喷即可。追求外观的话，可以做一个扩张段，对燃气加速有帮助。
3、喉衬没有必要，自适应喷管能飞就行，要求那么高干什么？水泥、石膏、陶土、粘土都可以做喷管，什么陶瓷喷管、石墨喷管等等根本没有必要。我们又不是要造探空火箭或运载火箭，就算是喷口工作后扩张了，反正也上天了，玩玩就行了。
4、喷口没有必要太小，容易炸机，喷燃比调合适，推力够就可以了。
5、堵头没有必要做那么复杂，堵漏王浇注封顶即可，嫌不保险，多浇点；嫌推力不够，多装点药就可以了。没有必要用钢钉啦，缩口啦之类的复杂办法。
6、发射架没有必要那么复杂，地上插根杆能导向就行，前提是发动机推力时间曲线平滑，在火箭飞出导向杆之前，达到推力峰即可。
7、点火装置没有必要那么复杂，手点也是点，有线点也是点，遥控点也是点，能点着就成。只不过用导火索点火，容易造成端燃和柱面燃烧同时进行，反正也影响不太大。
8、对于我们这些爱好者来说，经济实惠好玩就成了，花大代价做火箭没有必要。不管是宇航火箭还是民用火箭，说白了就是穿天猴，原理是一样的。对于经济不富裕的我们，误导我们去做高大上的东西是不对的，当然土豪随意。
9、随意说几句，不喜勿喷！谢谢！
引用 火箭casc:刚说了缩口是花里胡哨的设计现在又改了？刚觉得好玩就成了现在同意精益求精了？劝你还是省省吧，多看点老帖学些东西也比在这里乱喷恶心人好的多了，如果你只是单纯想装逼或者试图发展伪科学请移步江湖科学。成为民科的一员吧。呵呵
在理。
引用
评论
引用 arminarlart33:你会长大的。努力。
刚说了缩口是花里胡哨的设计现在又改了？刚觉得好玩就成了现在同意精益求精了？劝你还是省省吧，多看点老帖学些东西也比在这里乱喷恶心人好的多了，如果你只是单纯想装逼或者试图发展伪科学请移步江湖科学。成为民科的一员吧。呵呵
引用
评论
引用 火箭casc:多sy少yy
没有良好的绝热，套8层管子也炸，管子是用来抗压的，你烧着它，还要让它为你抗压，这太残忍了。。。哈哈哈哈
引用
评论
引用 火箭casc:看样子你大半辈子没有见过 爱好
其实我的意思是不想让爱好者们花家长的钱去做些得不偿失的东西。没有恶意。被喷没事啊，我大半辈子啥事没见过。。。好了，休息吧。改天再聊。
引用
评论
引用 arminarlart33:得饶人处且饶人
刚说了缩口是花里胡哨的设计现在又改了？刚觉得好玩就成了现在同意精益求精了？劝你还是省省吧，多看点老帖学些东西也比在这里乱喷恶心人好的多了，如果你只是单纯想装逼或者试图发展伪科学请移步江湖科学。成为民科的一员吧。呵呵
引用
评论
引用 arminarlart33:他就说着玩，到现在都没给出任何依据，所以他怎么都是对的，至于怎么对法我们没办法知道。可能他需要人夸奖一下得到存在感，那就由他去吧。
刚说了缩口是花里胡哨的设计现在又改了？刚觉得好玩就成了现在同意精益求精了？劝你还是省省吧，多看点老帖学些东西也比在这里乱喷恶心人好的多了，如果你只是单纯想装逼或者试图发展伪科学请移步江湖科学。成为民科的一员吧。呵呵
引用
评论
引用 test100:嗯。。。确实是，所以我也不会再反驳他什么了，既然他自认为掌握了真理那我也不好说什么
他就说着玩，到现在都没给出任何依据，所以他怎么都是对的，至于怎么对法我们没办法知道。可能他需要人夸奖一下得到存在感，那就由他去吧。
引用
评论
对于非金属机和金属机的看法我是赞同的，那也是我一直想推广的看法...
不过... PVC（或PPR）机最多上到40mm了，再大就完全没有优势了，就得上玻璃钢 or 碳纤维了，而且大型的发动机用非金属材料工艺和制作是很繁杂的。
相比，铝机就简单得多，所以建议40mm以下用PVC（或ppr）挺好的，不过以上不是太大的可以考虑玻璃钢 or 碳纤维。
不过... PVC（或PPR）机最多上到40mm了，再大就完全没有优势了，就得上玻璃钢 or 碳纤维了，而且大型的发动机用非金属材料工艺和制作是很繁杂的。
相比，铝机就简单得多，所以建议40mm以下用PVC（或ppr）挺好的，不过以上不是太大的可以考虑玻璃钢 or 碳纤维。
引用
评论
引用 FROZEN巨擘:
对于非金属机和金属机的看法我是赞同的，那也是我一直想推广的看法...
不过... PVC（或PPR）机最多上到40mm了，再大就完全没有优势了，就得上玻璃钢 or 碳纤维了，而且大型的发动机用非金属材料工艺和制作是很繁杂的。
相比，铝机就简...
很专业的回复，不愧被称为是大大，谢谢！[s::handshake]
引用
评论
引用 Yokishora_然:同意楼主
怎么说呢，感觉言论很幼稚，按楼主这样说的话不如去买烟花算了，来到这里都是为了专门学习火箭技术的，就算火箭再小也要经过具体设计。如果堵头喷管什么的都按照你那种“没必要那么复杂就可以了”的态度来设计制作的话，所谓火箭技术不过是自己的意 淫
引用
评论
引用 Yokishora_然:同意17楼
怎么说呢，感觉言论很幼稚，按楼主这样说的话不如去买烟花算了，来到这里都是为了专门学习火箭技术的，就算火箭再小也要经过具体设计。如果堵头喷管什么的都按照你那种“没必要那么复杂就可以了”的态度来设计制作的话，所谓火箭技术不过是自己的意 淫
引用
评论
你这样的心态根本就不适合玩火箭，不如去买烟花算了，来到这里都是为了专门学习火箭技术，必须要科学谨慎对待，，同样的尺寸PVC不可能做到金属机那样的堆力，，，，你的心态是，差不多，没必要，就行了，，，我只能说像你没必要自己动手做火箭 买个烟花玩玩就行了
引用
评论
引用 侬文成:说得很对，我老头子就是来玩玩。[s::lol]
你这样的心态根本就不适合玩火箭，不如去买烟花算了，来到这里都是为了专门学习火箭技术，必须要科学谨慎对待，，同样的尺寸PVC不可能做到金属机那样的堆力，，，，你的心态是，差不多，没必要，就行了，，，我只能说像你没必要自己动手做火箭 买个烟...
引用
评论