负离子应该是没有的。。。那种石头做成的各种各种产品不得不说还真良心，我见过的都带放射。。。没有偷工减料。。
83592
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22854321%22%2C%22tid%22%3A%2283592%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22164%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
空气负离子对身体有好处？转自Vesause
Video by Vesause,
总结一下就是，正面结论的论文有严重的实验手段或统计学漏洞，
纠正后结论是不仅没有任何卵用，而且还有坏处，由于商用产品使用高压尖端放电来产生负离子，其副产品臭氧的危害极大，使用是危险的，
而且臭氧气味还会让被实验者明确的知道了负离子发生器被打开了而受到心理暗示，没有办法做到单盲测试，被试者明确的知道什么时候负离子被打开了。
CalTech协助Vesause完成了测试，使用常压空气进样的质谱仪看有没有负离子的时候大家对民科石头负离子源的表情看得令人十分尴尬。。。。
Are Negative Ions Good For You_.mp4 点击下载
引用
2
问题是普通家用发生器无可避免地会有一点臭氧，用单纯臭氧发生器对群众的购买没有参考意义。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/wiki/Blinded_experiment
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/wiki/Blinded_experiment#Double-blind_trials
购买参考意义不是直接产生的。
研究和论文再好，也对没有文化理解不了双盲单盲是什么的的那类群众来说没有参考意义，他们连英文都看不懂，更不用说理解双盲单盲的参考意义了。
传递到影响群众购买还需要经过很多级，而让这个群体去看未经处理的一手研究内容的话，往往会得到错误结论。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。