文号
888175
阅读
57885
回复
57
收藏
72
关于化学类科技爱好的风险及未来
2020/12/26
IP:四川

首先是好消息,在有关部门支持下,KC近几个月的所有图片、文献、附件均已恢复,比预想有较大提前1。

但是需要提醒各位,这些内容的恢复,并未说明化学类科技爱好可以继续搞、大张旗鼓搞。

具体而言,使用管制药品的家庭实验和火炸药爱好活动合法空间为零。固体火箭类活动的前景也不乐观。

“喝茶”、拘留以至于有期徒刑,几乎已经成为校外化学实验爱好者的必然经历。

实验必须的化学品中,总有若干项是管制物品。以前硫酸、盐酸作为易制毒化学品管制,尚有硝酸可以用。后来硝酸和高氯酸被作为易制爆化学品管制了起来,且比易制毒更严苛——任何情况下都不准个人拥有。中学层次的化学兴趣活动,常见的酸只剩下醋。最基本的三酸都没有,无机化学实验就不用考虑了。有机化学实验也好不到哪里去,好用的溶剂几乎全部属于易制毒化学品。随着大数据技术的普及,即便在购物网站查看一下管制药品的行情,也可能被视为预谋而受到调查。在这种态势下,如果不加限制,关于如何搞到基本实验药品的话题,将会比技术讨论还多;诉说“喝茶”经历的文章,也将成为化学爱好者社区的主要内容。

火炸药爱好者的处境更加艰难。可能大家不是很清楚,毒品尚且有相对还算明确的目录和范围,但对于“爆炸物”却是一个笼统口袋规定。换句话说,就算你的炸药是世界首创,也不要觉得自己是发明家,你只是在犯罪的边缘疯狂试探罢了。曾经有一个案子使用了四唑衍生物,大概鉴定机构也看不懂,于是表示含有硝酸盐,具有爆炸性,就认定为爆炸物。鉴定结果即使有所牵强,也是很难推翻的,个中缘由不言自明。

除此之外,制造毒品尚且起刑三年以下,而只要构成非法制造爆炸物罪,就是三年起步。入罪门槛通常是“总量1千克”,5千克就是十年以上。如果有恶劣情形,比如在居民楼里面造,上纲上线的话,可以没有数量门槛。

更低的入罪条件不是数量,而是“多次制造”。一般三次开始算多次。换句话说,一次合成0.01克就拿去表征,只要造了三次,总共0.03克,就应该做好坐三年牢的准备。既然是爱好者,有多少人会少于3次呢?你说不要紧,每次研究完了立即销毁,不留蛛丝马迹。但据我所知,总有一些爱好者是要试爆的,就要做成“爆炸装置”,这个只需要一个就行。比如DIY了一个鞭炮,首先它具有“装置”的一切特征,其次它能爆炸,能说它不是爆炸装置吗?

长期以来,对于明显的爱好者实验多是批评教育就算了,就算情节夸张者也多为象征性的关几天,这种处理符合09版司法解释的用意:惩治暴力犯罪,宽容善意行为,避免罪刑失当。对应的,大多数爱好者也低调做事,将行为控制在学习体验的范围内。但随着时间的推移和国情的变化,出台09版司法解释的大背景已不复存在,具体操作宁左勿右。我曾在判决书中看到有人做了几次合成实验,就被赋予“主观恶性大”的结论,尽管立法时针对的根本不是这种所谓的恶性。司法工作跟工厂流水线其实没有本质的差别,不要寄希望于从业人员能够有所担当,他们只需要按部就班的抓人判人。

除了法律上的风险,化学类科技爱好本身也属于风险比较高的类型,烧伤、中毒、污染、爆炸等随时可能发生。在十多年前,每年都会出现一些有人残疾或死亡的大事故。我们花了很多功夫治理,甚至还发生了把事故苗头通报学校的事,终于在会员中实现了连续多年零大事故。但随着互联网的变迁,严肃社区越来越小众,爱好者的主要交流阵地转到了各种群组和视频网站。因此到了后来,化学爱好领域的事故数据,科创已经不清楚了。

既然这么艰难,自然就有一串疑问:爱好者为什么要自己折腾实验?如果爱好化学,通过努力学习而进入专业研究机构不好吗?就算要做实验,对于学生来说,为什么不在学校实验室做?

对最后一个问题,尽管我们一贯主张尽可能利用学校条件,但仍然要说:别站着说话不腰疼,是中国人就不要装外宾。而前两个问题却触及到了本质,不是简单一句“喜欢唱歌难道要去当歌手”能糊弄过去的。

杰出科学家往往起源于爱好者,理想的大学就是“以职业科技爱好者为核心的协作机构”。与此相对,也有许多爱好者并没有职业从事科学技术工作,他们的“身份”是学生、商人、工人、小贩乃至艺术家等。如果硬要把科技爱好者分为职业和业余的话,两类主要是依靠的平台不同、本职工作不同。任何领域的人在具备科学素质以后,都可能发展成为科技爱好者。是否可以称为科技爱好者,除了兴趣和行动外,主要看是否与科学界、技术界和工程界采用同样一套概念体系、逻辑体系和方法体系,与是否在研究机构任职毫无关系。

人们的兴趣可以极为广泛,总是按照相对稳定的比例产生爱好者。许多人受家庭、经历、课程等的影响,甚至某些极为偶然的因素,比如玩了某个玩具,看了某部电影,忽然就对科技产生了兴趣,并在自身气质和外部激励机制的多重推动下,逐步将兴趣转变为求知、探索、实验、进阶的行动,从而成长为科技爱好者。其中又有一部分人,把爱好转变为职业追求,成为职业科学家和工程师。源自科技爱好的职业科学家和工程师从来都是科技创新的核心力量。除了科技之外,社会各领域的原发爱好者往往都有与此类似的成长经历。

爱好者的水平有从低到高的发展过程。青少年科技爱好者和跨界半路出家的爱好者大多经历过先具象,后抽象的道路。这与人的智力发育规律和认知发展规律是吻合的。小学和初中阶段的同学更多需要形象的认识事物,仅就学校而言也需要丰富的教具、实物套件和图形化工具。到了高中乃至大学阶段,抽象和逻辑思维能力迅速发展,通过书本、公式理解事物原理的能力大大增强,就能进行一些高深的研究。

爱好者能发展到什么程度,与个人天赋和外部环境有关。科技爱好者多在小学初中阶段玩命折腾DIY ,到了高中阶段即可大量阅读技术资料,自学大学课程,学以致用的开展实践。尽管通常是初步的,依然是宝贵的经历。但是也有部分爱好者,由于没有适当的环境,或者自身气质所决定,到高中继续沉浸在具象的折腾中不能自拔,比如最终止步于家电维修水平,成不了电子工程师或电子学家。但不论哪种情况,中学爱好者对专业知识的学习和掌握,总是远远超过教学大纲和周围同学,导致其对实验条件、内容和便利性的需求,也远非常见的学校所能提供。我国十分缺乏原教旨主义的创客空间,在情怀已经不能当饭吃的今天,能满足这些同学的社团、俱乐部也十分稀缺。在这样的背景下,对家庭实验适度的宽容,就成为外部环境的一部分。同时,广义的家庭实验更是训练自我目标管理能力的良好途径。有些时候科学家是需要“童子功”的,在缺少其它途径的时候,家庭实验的积极作用不容小看。杜绝家庭实验的冲动既不可能,也没必要。

我国化学类科技爱好的春天大约出现在2006~2012年。那时候百度化学吧的排名时常能进前十,在满是娱乐八卦的排行榜中显得特别刺眼。热闹至此的直接条件,是大街上随处可见的化学试剂店。中学生们在网上就某道题发生了争议,马上下楼买两瓶药做实验图文直播的事,也只有那个时代才会发生。从那以后,再也没有哪个科技类的帖吧登上过排行榜。同一时期也是科创的化学类专业最热闹的日子。这一时代孕育了大量高水平人才,甚至可以说是近年我国合成化学、生物化学突飞猛进的根本原因之一。

随着管制的加强,校外化学实验变得难以实施,而校外实验的萎缩,必然同时导致阶段性爱好者和职业爱好者萎缩,进而影响到化学工业和学术研究的未来,没有哪一类能够独善其身。时至今日,“化学实验党”已经整体转入地下,我也不知道还剩多少。但可以明确的是,相对“学术”的实验者总是率先知难而退,而从事所谓“毒麻幻炸”极端活动的爱好者通常更为偏执,相当部分继续坚持,起到了逆淘汰的工作。这些地下活动得不到爱好者群体("同行2")的监督,加上大量使用成分不明的生活或工业药剂绕过管制,也容易出事故。因此,对于化学类爱好在将来一段时间的前景,我是十分悲观的。针对目前的局面,建议从事家庭实验的爱好者们接受现实,调整爱好或者更多的钻研理论,移居对这类爱好宽容的地方客观上也是可行的途径。如果凑巧条件较好,比如家里的生意或者职业与化学相关,则可以有所作为,只是这部分的体量太小,不具备普遍意义。

需要指出,包括化学实验在内的科技爱好绝不是坏事,接受现实只是无奈的妥协,而不是这个爱好本身有什么问题。爱好化学可能有一百种方法,一种不行换一种,仅此而已。无需听从他人站着说话不腰疼的言论,应当有自己独立的主张和长远的计划。

我们依然像往常一样,旗帜鲜明地倡导科学的、先进的、规范的研究和实验,引导和鼓励爱好者探索高深学问。

注1:2020年10月27日,某地公安机关组织“科创专案组”,奔赴全国十几个地方,对科创会员中三年内发表过火炸药研究话题的爱好者进行跨省抓捕,同时从电信机房收走了科创的服务器。科创用备份数据重新开通网站服务,但缺少近三个月的图片。公安机关侦察终结后,退还了最新的数据,从而补足了缺失的图片。本文写作于网站完全恢复之后。

注2:科创曾要求会员详细报导实验,特别是特种科技爱好活动必须在阳光下开展,便于其他爱好者及时发现和指出存在的问题,通过一系列制度整体性的降低实验的风险。#t58875

[ 修改于9个月19天前 - 2026/01/14 16:21:54 ]
57
55
1个月18天前IP:山西
952217
51楼
引用MARK_GYC发表于39楼的内容
今年的 5 月 1 号,我国危化品的新规出台之后,政策更加大幅度收紧,我们几乎再也无法这么玩下去了(其实用“玩”这个字来说化学实验很不合理,化学实验是用来研究、探讨、表征、创新和造福人类的。如果用玩的...

请你约束好自己的言行举止!

请大家小心驶得万年船

莫名其妙……


就像老虎说的:

您的这些话应该到抖音去说,在科创讲是不是场合不对?


请楼主限定好对象,不要搞得像是莫名其妙的对kc所有人开炮

引用
评论
2
1个月18天前修改于 1个月18天前IP:天津
952221
52楼
引用MARK一GYC2发表于47楼的内容
我会努力成为一个伟大的科学家,去实现我毕生的梦想,虽然,它可能对科学界毫无帮助,对业余爱好者也没有任何帮助,但我认,因为我那时已经尽力了,我得到了自己的学位,请问,在你的眼里,什么叫“泼脏水”?请你拿...

不要说当什么家,因为当什么家都是天时地利人和共同作用的结果,还不如说成为骨灰级资深爱好者更接地气。未来的路还很长只能走一步算一步。

引用
评论
9
1个月18天前IP:北京
952224
53楼
引用山雨欲来风满楼发表于51楼的内容
请你约束好自己的言行举止!请大家小心驶得万年船莫名其妙……就像老虎说的:您的这些话应该到抖音去说,在科创讲是不是场合不对?请楼主限定好对象,不要搞得像是莫名其妙的对kc所有人开炮

我确实很多年没来过科创了所以我的语气在B站和抖音那块确实混的有点多我不太适应这里的生活

引用
评论
1个月18天前IP:北京
952225
54楼
引用QQQQQQQ发表于52楼的内容
不要说当什么家,因为当什么家都是天时地利人和共同作用的结果,还不如说成为骨灰级资深爱好者更接地气。未来的路还很长只能走一步算一步。

好,那我就再也不阐述我的梦想了,这些东西跟你们没有任何关系,我也没必要说出来,最后那一句确实说得很有道理。我目前就只是一个很普通的业余化学能货架爱好者,我会更加小心谨慎地走下去的。

至于我的建议,确实有点偏向说教口吻,我下次我将采用更客观、现实、更理性的评价,只针对某些不正经实验的群体,而非正经的kcer,但在之前的评论中却忘了在其中注释出来,这是我的闪失,我将会继续修正

到此为止了!


引用
评论(1)
1个月18天前IP:北京
952226
55楼
引用虎哥发表于50楼的内容
我觉得以你的聪明才智,不至于不能准确接收我(和你引用的那位网友)想表达的意思,而似乎你完全没听懂别人在说什。相反,教科书级的展现了一系列在菜市场大妈吵架中常见逻辑谬误。例如首先认为别人对“玩”字不满意...

你的文采很好,这则《故事会》的隐喻我也看懂了。确实,我之前的表达带着不成熟的主观臆断和说教味,在科创这个偏向硬核实操的语境里显得格格不入,这点我虚心接受。

但我澄清一点,我并非什么“混进高中班的社会人”,现实中我就是一个面临专升本压力的大专生。之前的宏大叙事是我表达上的冒失,我收回那些自以为是的说教,并向觉得被冒犯的朋友致歉。

大家的立场和语境不同,争论下去毫无意义。我今后不再参与这类口水战,只当一个潜水看资料的看客,回归现实去搞我的专升本学业。希望大家在热爱之余,多关注现实安全。到此为止,祝好。

引用
评论
1
虎哥作者
1个月17天前IP:中国
952229
56楼

又把包括自己在内所有人骂一遍。比如把讨论说成是“口水战”。

网友之所以参与,多少有一点情怀和友谊因素,不是没事找事。

通过讨论,多少能够增加一点阅历,是受益方。

***

各种争论之所以变得“毫无意义”,正是因为不讲逻辑东拉西扯,正是因为把“立场”放在前面。现实不允许讨论,或者一讨论就变得不堪入目,并不等于这种讨论天生没有意义。让它变得没有意义的人谈意义,就好比给你嘴里塞一只苍蝇,然后大谈吃苍蝇的坏处。

鲁迅文章《夏三虫》中对此亦有记载。

***

不过我认为楼上动机是单纯的,发言是真诚的,行动是积极的,会往好的方向发展。


引用
评论
1
1个月16天前修改于 1个月15天前IP:天津
952235
57楼
引用MARK_GYC发表于39楼的内容
今年的 5 月 1 号,我国危化品的新规出台之后,政策更加大幅度收紧,我们几乎再也无法这么玩下去了(其实用“玩”这个字来说化学实验很不合理,化学实验是用来研究、探讨、表征、创新和造福人类的。如果用玩的...

关于近期讨论的一点说明

各位同好,最近这里的讨论引发了一些分歧,我想在这里统一说几句。

我们绝大多数人都是正经的科创爱好者,一直都在合法合规的框架下做实验、搞研究,从来没有触碰违规危化品、非法试爆这类红线,按概率讲,也并不能保证网站内没有非正规的爱好者,MARK的发言似乎仅仅是一个善意提示,并没有说某人有不当行为,我个人认为,非正规爱好者,应改正;无不当行为的正规爱好者,可以直接刷过去,大家权当是良好网络社区的共勉与成长。

安全、合法永远是科创实验的第一前提,不管是化学实验还是火箭相关的探索,都应该走正规渠道,进专业实验室、考取对应资质,这也是我们一直以来都认同的原则。

后续咱们群里还是聚焦正经的技术交流、理论分享。科创网是个大家庭,我作为其中的一员当然不希望站内有纷争。让我们共同维护科创论坛的良好社区环境,保持谦逊与开放、温和与包容,大家相互帮助、相互协作,一起在把热爱走得更远、更稳。

谢谢大家!

引用
评论(1)
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的