“退学运动”，也叫“退学观”，是战猴（@warmonkey）大约四年前提出并鼓吹的一种主要针对“科技爱好者”的建议[1]。总的来说，他鼓励所有学生退学，因为“退学是为了止损，为了防止不可逆的疾病损害”[2]。由于可以从不同角度理解“退学”，后又补充约束其范围为“退学不退学习”，准确的说是退出所有传统学校，通过其它路径学习。但他没有提出关于退学以后怎么办的普遍可行的理论，仅开出了一些“药方”。例如他认为现有新兴教育和学习方式已经足以替代学历教育，通过网络公开课进行学习能取得更好的效果[3-4]。

历史沿革

游离于传统学校之外的“新式学校”（例如“小微”[5]）在十多年前开始萌芽，于数年前较为流行。它们招收全日制学生，这些学生不再参加义务教育学校。这种形式并没有明确的名称，但对于国家教育体制来说，相当于“退学”。“新式学校”显属“非法办学”，被整顿以后，不能再招收15岁以下学生，几乎消亡，剩下的也不再涉及退学运动。

战猴可能受到王垠的退学声明[6]的启发。战猴跟王垠具有类似的性格，想必会认同他的一些观点（王垠读博期间先后退了4次学，目前旅居国外）。战猴在2019年底首次开始呼吁求助的网友退学[1]，自此一发不可收拾，四年来发表百余篇帖文兜售退学运动，其中包括“退学”一词的53篇。

网友对退学观进行了广泛讨论，许多观点针锋相对，也有一些深入的观点。@Asclepias_curassavica，@Gdeestan，@Atlantis，@WernerPleischner，@粥粥 等发表了较为全面的意见，其中部分属于对退学观的发展，例如报导了“在校退学法”[7]。但至今没有文章全面、系统的阐述，战猴本人发表了很多片面的、冒犯性的言论训斥甚至侮辱不同意见者。迄今为止，除了网友言论上的支持外，尚无新的退学案例。

退学运动的共识

之所以退学观能够获得共情，几乎凭战猴一个人煽动就能撩拨相当多读者的神经，正是因为当今学校教育的确是病了，或者更准确的说是患上了老年病。在批判学校教育方面，很快取得了惊人的一致。

（1）学校教育是批量制造工具人。例如，幼儿园即开始训练作假与演技，不入流者处处吃亏。学会文武艺的目地，主要是“货与帝王家”，与信息时代的早期形成鲜明对比。理工学科的教育虽然产生了一些逻辑训练的效果，但学校教育总体上倾向于消灭高级逻辑能力。这些问题是全球性的，在某些方面西方学校教育甚至更为离谱。

（2）学习十分痛苦，必须依靠不停的精神控制来维持。未能正确的保护和转化青少年（尤其是科技爱好者）的求知兴趣，而是聚焦于竞争的胜利和对成为失败者（Loser）的恐惧。学校里充满歧视，特别是考试能力歧视。导致学习痛苦的另一个因素，是大幅收缩知识学习的深度和广度，而增加特定领域、特定类型的练习和考试，其目地十分单一，即训练技巧和熟练度，以应对某些选拔性考试，而不是追求知识和技能。学生见识少，且学习成果不稳定，停训即退化。该问题以中国城市较为明显。

（3）学习十分繁重且无趣，睡眠时间不足。一般来说到中学阶段，早上7点上学，晚上23点放学（含作业）就成了标配，很多地方一周训练六天甚至一月只休息一两天。这种情况倒是部分东亚国家特有的现象，对中国来说也是最近十来年才普遍发生的。

（4）过早分化，竞争前置，剥夺主动选择权。在15岁左右就强行分化中职教育和普高教育，导致初中竞争过于残酷。分化之后又形成堪称两个极端的待遇——中职水得可怕，普高累得要死，并且没有第三条道路。该问题在世界不同地方以不同形式普遍出现，反映出教育之外的社会背景，但剥夺学生的主动选择权方面，我国可谓登峰造极。

（5）学校千篇一律，除了“魔鬼训练”学生外，缺少特色。叠加过多以权力自我膨胀为基础的措施，猛药一剂接一剂，就是不松开掐在学校脖子上的手，导致教育工厂化、军事化。

退学运动的群众基础来源于对现行学校教育的不满，是对抗性的行动或理想，至今尚无超脱于应激反应的独立主张，对于未来的教育形态也没有系统的构思。对于普通人来说，退学也不是一个精致的选择。但“在校退学”其实已经悄然开展起来，并取得了一些共识，例如认为青少年养成良好的学习习惯，掌握一门本事是核心，对于学校搞的那些东西，都可以“躺平”对待。研发类“高知”家庭已有相当数量转变观念，支持“在校退学”，并以培训机构取代之。

退学运动的问题

对退学的适用范围、操作手法、替代方案等都还缺乏研究。关于退学的理由，网友虽有许多阐述，实质也以批评体制为主，部分观点较为片面。尽管并不一定需要找个理由，但退学观更像一种宣泄。

（1）对为什么要退学缺少准确的阐述，未涉及教育制度不适应社会发展这个根本问题。痛陈学校教育的弊端当然有利于挑明话题，但任何事物都可能弊端与优点共存，损失与收益同在。笼统的说“越早退学收益越大”或“任何时候退学都不晚”，并无建构作用。从反方面看，假设有某种更好的途径，那么即使没有那些弊端，退学也是上策。

（2）缺少普适的替代体系。尽管目前网课等教育技术手段已相当发达，但他们要良好运转，要么需作为学校教育的补充，要么是职业人员的继续教育途径。目前为止，缺少成体系的替代办法。三年疫锁期间培养的“网课大学生“，目前企业普遍反映质量极差，虽不一定全赖网课，但从侧面反映出在线教育的确存在重大缺陷。

（3）社会没准备好接纳退学生。目前人在社会中的生存话语仍以“就业”为主，社会主流并未发生预期中的“创客革命”这类结构形态变革，近年来还有回调趋势。 在当前社会形态下，职业能力依然是最重要的生存指标，对此却缺少低成本的评价方法。对普通人而言，最简单的“敲门砖”就是学历和学校排面，社会上最方便的招人条件也是学历，退学生存在重大劣势。

（4）对诸多基本问题缺少限定。例如未对人生的“好”、“成功”、“有意义”等做出定义，既可以说流浪汉辉煌成功，也可以说科学家心理压力大并没有什么快乐，或者反过来说也合乎逻辑，高低一张嘴。这种情况下对退学进行科学评估是很困难的。有趣的是，如果纠结于厘定这些概念，则退学观将不具备可传播性、鼓动性和群众性。恰恰是战猴“偏激”的强行宣教，才泛起一丝涟漪。

（5）与其它社会问题一样，解决问题的方法无不带有问题本身的烙印——争议很容易滑坡成政治问题、立场问题，而敏感但重要的话题却因自我审查而被有意忽略，导致难以达成高级共识。例如，除了个别“天才”，中小学的体制化作用或强制管束功能是普遍必要，甚至最重要的功能。另一方面，学校对“家长”的约束与强迫作用也极为关键，否则就不具有普适性，仅仅适合“精英家长”。这只是指明一个简单的事实，但因为它让某些人不适，立即就受到了激烈攻击[8]。

危言耸听

当今时代已经是信息革命的后期，智能革命的早期阶段。比信息革命更早的几乎所有工程问题，都有清晰的解决路径，有限的机遇固化在社会结构中，而学校教育又是社会结构的一环。智能革命是建立在信息革命之上的，比信息革命具有更高的集权特点，绝大多数利益也将集中在更小的群体中，或由更小的群体分配。“物质极大丰富”以后，西方国家在经济规律之外建立起一套自组织的博弈机制，暂时保障了社会的流动性。而在东方国家，该博弈机制依然是高度集权的。不论东方还是西方，除非像日本那样置身事外，否则都避免不了体系结构失配带来的危机。

信息革命和智能革命带来了前所未有的学习机会和学习方式，早已具备教育变革的基础条件，缺的只是砸破枷锁。现代基础教育，或者准确的说，国家强迫教育，起始于1763年8月12日普鲁士国王颁布《统一学校纲要》，大幅提高了军队的指挥效率和兵员的依从性，保障了战斗力，同时也为工业革命提供了易于组织的产业工人，受到世界各国效仿。两百多年来，虽然多有改进，但基础教育依然是机械时代的产物。从那时起，强迫教育就承载了国家意志、宗教意志、政党意志，以及他们的混合，因而大多处于严密管制之中，进步迟缓。随着时间推移，机械论的后进性甚至反动性越来越明显，局部的改良以至革命探索将日渐频繁。就我国而言，世界工厂的位置迟早会让给后发国家，就像八九十年代的欧洲那样。进入后工业化时代，当文明的进步不再依赖工厂和产业工人的时候，抱守机械论体系的教育就会导致全面的落后或全面的反叛。砸破枷锁，只是个时间早晚问题。

能源革命带来了西方巨变，建立了共和。信息革命带来了两次世界大战，发动了民族主义。智能革命看起来很快就会到达一览众山小的地步，成为革命的扳机。即便未能扣动，由于新一轮能源革命其实正在悄然上演，也免不了一次新的社会变革。新的教育、新的青年，是社会变革的重要分支。

退学运动的启发

理想的教育体系是什么？每个人都可能有自己的看法。

除了基本操守和科学文化基础之外，强迫教育这只看得见的手也应该管好自己，不要到处乱抓。九年已经很多，千万别搞人们想象中的那种十二年义务教育。只要给新式教育留下些许空间，自然会雨后春笋般的生长出来，通过长期的博弈而得到适当的方式。虽然现在还不知道是何种方式，但可以肯定不是普鲁士式的。

退学观适合早期具有较强自我约束能力和自主学习动力的人群。对于学术意义上的“群氓”，尽管是退学运动的真正受益者，但随大流滑到哪儿算哪儿却是明智的，鼓动他们退学的结果是转变为文盲或流氓。待到退学渐成共识，传统学校必然做出改变，也就不用退学了。

对个人而言，不论是否退学，都需要博览群书，进行既有深度又有广度的学习。其中至少包含一门学科相当于大学水平的系统学习，从而习得高效的搞明白一门学问的本领。学习的素材，当今的互联网和人工智能已经足够提供并且远优于任何学校采用的教材，而稀缺的能力是对学习材料的优劣进行鉴别。要广泛接触社会，线下交往朋友，嵌入各类带标签的群体，在交流和碰撞中树立自己的思维模式和方法论。自成年起，就应该至少参与一份主流的事业，在事业中学习的效率是较高的。保持终身自学的习惯，是现代人的必备品质。最后，还需要对社会和新知保持好奇，并有至少一项适合自己的专业爱好。如果能做到这些，退学不会有太大问题。

学校本应是成本最低，效率最高的教学组织形式。如果学校不能提供应有的效率且短期内改进无望，甚至还制造麻烦，就应当抛弃它。如果看得见的手管不好自己，总有人会砍断它。

参考文献

站内链接请直接点击序号。

[5]杨晋，中国创新小微学校调查报告，中国教育发展报告（2018），p272，社会科学文献出版社，2018