所有版主都已经熟悉楼上的文风，只要楼上一开口，就知道楼上又注册了新号。佩服楼上这种屡封屡注册的执着精神，不过弱问一句：楼上不是“有关部门”的吧？[s:274]
在此代表科创人民保证，科创人民热爱党，热爱祖国，绝不做不该做的事情，楼上还是不要来了吧。[s:275]

“比无知更可怕的是偏见”

如果说按照科学逻辑被证伪，仍然继续坚持己见，就是偏见了。这不是谁先知先明会有砖头的问题，而是思维方法的问题，我觉得对KCer来说有探讨意义，所以从危话馆抽出了这个发言来讨论。并不是要和slof老兄过不去，希望slof不计小人过[s:228]

社会和人文领域本来很多东西是既不能证实也不能证伪的，可以说公说公有理，婆说婆有理，不过我觉得slof正好采用了一个可以被证伪的角度和提法。如若只提民族，不提人，就不能被证伪。

我是不是很法西斯主义啊。

引用第14楼mnsmns于2011-10-10 12:52发表的  :
另外，虎哥，你的签名的最后一句，本人极度恶心。。。。  
.......

谢老哥鼓励，略做修改，看看满意吗？

18楼：您的几次发言都有资历论的嫌疑，另外还诉诸神秘——“要想理解吗，到某某年龄吧”。如果用“你们还年轻，不懂这个道理，所以我说的是对的”这种逻辑论证问题，违背科学理性原则，本人高举旗帜反对到底。有些观念是需要用年龄去体会的，但是当体会到的时候，已是古稀之年，我看毫无用处。相反，这种思想磨灭了年轻人推动社会创新的动力，极其有害。所以这样的体会，不要也罢。

应该鼓励年轻人用自己的眼光去看社会，社会的进步是靠年轻人推动的。大家有空可读林语堂的《吾国与吾民》。话说，俺垂垂老者了，还是这个观点。

另外最近我们论坛有一些朋友把社会问题归宗到生物学的观念上去思考，个人认为应谨慎为好。

恭喜，刀兄把slof大师的理论彻底剿灭了[s:275]
民族性这个词现在已经很少使用，但是国民性这个词，国内仍有大量学者持支持态度并经常使用。关于这两个词是不是应该出局，其理论到底得到了多大程度的证伪，先前的调查统计是如何进行的，待我研究一下再论。

国民性与道德是不同的两个概念，而且所研究的层次也不一样。如果选取几个基础的“道德”指标，全世界只要是人，差别不大是有可能的。但是扩展到国民性格，不同的地理因素，不同的文化因素，都影响当地人的共同文化精神和心理结构。相关的实证结论多如牛毛，表现的现象随处可见，就不赘述了。所以如果要探讨这个问题，得首先梳理理论的层级结构，不能因为人都是那么多对染色体，就认为人的社会表现都是一样的，这是用上层概念来弹压具体情况，层次不同，无法比较。另外也不能因为有一个在世界上比较流行的人类学理论，就认为中国根据具体的研究得出的结论是不可靠的、民科的。只要符合科学理性原则，有清晰的理论层次和逻辑继承关系，两者都应该可以容忍。

五权宪法，在当时中国条件下，为了解决更大范围的问题，结果犯了大洞边上开小洞的错误，搞了大包大揽。但是，三权分立也不是用基本的政治学理论推导出来的，虽然相比更简洁有效，却不能因此说人家五权宪法就是民科。不过话说加上去那两权，实在是大有倒退之嫌，甚至可以说继承了一些封建遗毒。

实际上照刀兄的发言加以推导，中国唯一的出路就是政治上“完全西化”了。陈序经同学当年就持这个观点，结果新中国成立以后不久就被整死了。[s:178]因此不能说以前的水平很差，很民科——事实是：不民科的人都死了。中国的政治学受到的制约很大，所以你会认为可悲。政治学界需要解放，而第一炮应该打所谓哲学的党性，因为这是有史以来最大的民科。

刀兄的观点让人琢磨不透，你到底要说什么啊。[s:275]

看来刀兄是崂山派的大师，信仰的是实无主义。

放心，进不了回收站，倒是可能进民科，也可能进危话。

话说这里是科创论坛，一切探讨围绕科学教育，科技创新，好像俺没有跑太远吧。

刀兄旁征博引，令小弟佩服，话说你的观点能不能归纳成一句话打个小结？

这个帖已经对顶楼引的争议做出了比较充分的讨论，相信读者自能辨明。

为了与你探讨这些问题，我也一晚上没干成几件别的事情。

如果不想引申这个问题了，我们可以就此打住。