Toggle navigation
科创
{{ getSearchSuggestionLabel(suggestion) }}
{{ part.text }}
查看更多
登录
 
注册
电波
论坛
专栏
应用
登录
注册
{{ getSearchSuggestionLabel(suggestion) }}
{{ part.text }}
查看更多
论坛
>
喷气推进
>
资料文献
文号
t39334
阅读
6122
回复
10
收藏
5
大型飞艇可用于未来低成本高可靠发射火箭
yang6661262
2012/01/06
喷气推进
IP:北京
点击此处查看视频
火箭从气球上发射能很轻松的突破高度记录,又不会特贵,给各位坛友提供个新的思路。 以下视频包括 JParepspace company这是家致力于用气球发射各类航空器的私人公司,还有出现iowa state university的项目,这所大学的航空航天系在美国也是很好的。 还有段美国早期的实验,最后一段是英国的一对父子设计的他们打算2012年进行实验。
期待中国的私人航天火箭能有低价的百姓玩法。
来自:
喷气推进
/
资料文献
10
0
全部
只看作者
极度深寒
15年0个月前
IP:未同步
351471
1楼
同志。。这段视频是我做的。。我也已经发过贴了。。
加载全文
引用
评论
0
yang6661262
作者
15年0个月前
IP:未同步
351642
2楼
谢谢你的好资料,我在其他地方看到的,觉得应该重视热气球,热气飞艇的军事和航空航天方面的研究。重发想引起大家的参与,我在研究内热式保温热气飞艇也是平流层热气飞艇。
加载全文
引用
评论
0
极度深寒
15年0个月前
IP:未同步
351832
3楼
气球的确是个很好的选择,不过坛里的各位还是比较在意成本问题。毕竟氦气和气球成本也不低
加载全文
引用
评论
0
yang6661262
作者
15年0个月前
IP:未同步
351960
4楼
回 3楼(极度深寒) 的帖子
内热式保温热气球用空气,只要加热空气的钱很低的。
加载全文
引用
评论
0
我说要有光
15年0个月前
IP:未同步
351987
5楼
又不载人,为什么总盯着氦气? 我觉得氢气用在气球上还是很优秀的
加载全文
引用
评论
0
蛋蛋
14年7个月前
IP:未同步
407484
6楼
回 5楼(我说要有光) 的帖子
氦气比氢气安全,氢气万一爆炸了,就杯具了 [s:225] [s:104] [s:243] [s:242]
加载全文
引用
评论
0
我说要有光
14年7个月前
IP:未同步
407490
7楼
回 6楼(蛋蛋) 的帖子
很久以前氢气飞艇还作为客运工具的时候曾经安全运行了很久,直到兴登堡那次粗大事
如果是用来作为火箭发射架,本来就是一次性的东西了,概率上发生火灾的可能性还是非常低的
加载全文
引用
评论
0
蛋蛋
14年6个月前
IP:未同步
419319
8楼
气球可以弄个环状的吗?[s:222][s:108]
加载全文
引用
评论
0
S.D.P
14年6个月前
IP:未同步
419323
9楼
天朝的一切所谓的高科技基本上都没有低价百姓玩法。
坐等咱们论坛的火箭有朝一日被火箭技术研究院招安。。。
飞艇只是高度够高啊。。。发射的初始速度差点.。。我觉得还是拿改装的大型运输机发射靠谱。。。。
加载全文
引用
评论
0
全部
只看作者
在列表中查看
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
编辑
删除
{{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
保存
取消
我也是有底线的
保存中...
保存