文号
t57610
阅读
93666
回复
131
收藏
92
出一道无聊至极的伦理题,请大家发表看法
2013/06/15
IP:天津
之所以无聊,是因为这类题目在人文教育发达的地方已经被讨论烂了;之所还是发个帖子,是因为在KC,距离文明似乎还有很远的路。

一条河上有一个水库。上游突发千年一遇洪水,水位猛涨,水库必须立即开闸放水,放水的流量必须超过往常。否则再过一个钟头,水库就可能溃坝。

此时突然发现水库下游江心岛上有几处违章建筑,如果大量放水,这几处岛屿就会淹没在洪水之中。虽然当地政府几次组织疏散,但几位老奶奶硬是不走,誓与岛礁共存亡,谁要让她们走,她们就自-焚给你看。

问题1、如果您是防汛主管,您将如何决断?
问题2、如果您是水库管理员,上级防汛部门已经命令你不惜一切代价开闸放水,你将如何办。
3、其他观点也请畅所欲言,精彩者加分鼓励。

上述第一题讨论已经告一段落。下面是第二题:

这种事情很多。水库突然放水,每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边,往往都有“水坝随时放水,禁止进入河道”的告示,不论是死人以后匆忙立上的,还是原本就有,至少新闻报出来有。最倒霉的是沿河道几公里有高音喇叭播放警铃,结果有几个外地人在河道中玩耍,听不懂警铃。。。

那么引申出第二个问题:在立着牌子明确告知风险的情况下,如果还有人抱有侥幸心理,继续冒犯,最终死了,是不是该死,有关方面是否存在过失呢?
131
虎哥作者
13年6个月前IP:未同步
535731
18楼
不要怀疑题目,我的理由比你多N倍[s:274]

感觉还欠缺一到两个方向的答案。
引用
评论
虎哥作者
13年6个月前IP:未同步
535762
28楼
对江心岛进行临时防护(先不考虑其可行性)是该题在理论上“正确性”较高的答案,当然大家的答案都很不错。

多数KCer认为人必须安全,至于怎样才能让这些不走的老太太安全,可以有程序的使用强制手段。说可以直接冲走的,寥寥无几。

这道题思考难度较小,是因为我把火车问题的人祸变成了天灾,同时降低了紧急程度,还有时间采用若干保全的手段。

这种事情很多。水库突然放水,每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边,往往都有“水坝随时放水,禁止进入河道”的告示,不论是死人以后匆忙立上的,还是原本就有,至少新闻报出来有。

那么引申出第二个问题:在立着牌子明确告知风险的情况下,如果还有人抱有侥幸心理,继续冒犯,最终死了,是不是该死,有关方面是否存在过失呢?
引用
评论
1
虎哥作者
13年6个月前IP:未同步
535909
44楼
上面的讨论给我一个感觉,就是只要尽到提醒或挽救的义务,造成死人的事情就成了正义杀人,换句话说,只要有合理的借口就是正义的。

社会发展的规律是这样吗?

既然KC是科技网站,就从科技方面再举个例子。

以前使用直排式热水器的时候,每年会有大量(保守估计1000+)人死于煤气中毒。

直排式热水器的说明书上明确说了:热水器必须安装在浴室外面,通风良好的地方,使用时必须打开窗户。

因此,死了的人是自作孽不可活的,我们没有必要发明强排式热水器,也没有必要发明什么一氧化碳报警装置,发明这些纯粹是浪费社会资源。
+1
科创币
【四方】
2013/06/16
高质量发帖
引用
评论
2
虎哥作者
13年6个月前IP:未同步
536308
62楼
希望各位考虑一个问题:如果有人犯了“违规在岛上居住,经责令立即离开后拒不离开”,“违反安全规章使用直排式热水器”,“违反告示违规在河道内玩耍”这三项“重罪”,如果由你来裁判对其的处罚,应当判处其死刑吗?

对于一个违规,如果我们认为他死得理所当然而不抱有改进的态度,这一定是我们的问题。

上面两个讨论阶段告一段落。现在来看看第三个阶段,案例已经有了,猛戳此处:https://www.kechuang.org/t/57574
引用
评论
虎哥作者
13年4个月前IP:未同步
559588
80楼
概括来说,楼上的伦理观大约属于上个世纪30年代,就是“效用论”最流行的时候。
引用
评论
1
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的