那液体是啥，，，，不会是燃料仓吧
引用
评论
spacex的回收火箭
Liftoff of Falcon 9 and Dragon on SpaceX's fifth official mission to resupply the International Space Station.
Landing Update
Rocket made it to drone spaceport ship, but landed hard. Close, but no cigar this time. Bodes well for the future though.
引用 我是钢铁侠:只要能落月，就说明用火箭反推着陆技术已成熟。可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。中国现在经济很好，不差钱，为啥要搞可回收火箭
我猜中国造不出来
引用
评论
引用 法式油炸薯条:节省资源
只要能落月，就说明用火箭反推着陆技术已成熟。可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。中国现在经济很好，不差钱，为啥要搞可回收火箭
引用
评论
引用 法式油炸薯条:自己给自己压力，技术才能进步啊。
只要能落月，就说明用火箭反推着陆技术已成熟。可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。中国现在经济很好，不差钱，为啥要搞可回收火箭
引用
评论
可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。?????
减少了载荷?????
大幅降低了质量比???
hhhhhh
减少了载荷?????
大幅降低了质量比???
hhhhhh
引用
评论
引用 708907088:不要忘记可回收就是留一大把燃料用来降落，载荷当然变少。中国的长征三号丙用比冲较低的四氧化二氮，偏二甲肼燃料起飞重量234吨就可以运送3.8吨到地球同步轨道。与之相对，spacex的猎鹰九号用比冲较高的液氧煤油燃料起飞重量334吨才能运4.5吨。如果都使用液氧煤油燃料的话，长征三号丙比猎鹰九号轻很多，运力还会比猎鹰九号强
可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。?????
减少了载荷?????
大幅降低了质量比???
hhhhhh
引用
评论
引用 法式油炸薯条:不能这样比，猎鹰9是两级入轨，全煤油推进剂。长三甲是三级入轨，而且第三级是液氢的，如果用两级全偏二甲肼肯定还不如猎鹰9.
不要忘记可回收就是留一大把燃料用来降落，载荷当然变少。中国的长征三号丙用比冲较低的四氧化二氮，偏二甲肼燃料起飞重量234吨就可以运送3.8吨到地球同步轨道。与之相对，spacex的猎鹰九号用比冲较高的液氧煤油燃料起飞重量334吨才能运4.5...
引用
评论
引用 法式油炸薯条:自由下落不会消耗多少燃料的。。。几十克的微喷发动机调整姿态。。。减速也不会多到几吨燃料。。
不要忘记可回收就是留一大把燃料用来降落，载荷当然变少。中国的长征三号丙用比冲较低的四氧化二氮，偏二甲肼燃料起飞重量234吨就可以运送3.8吨到地球同步轨道。与之相对，spacex的猎鹰九号用比冲较高的液氧煤油燃料起飞重量334吨才能运4.5...
引用
评论
引用 法式油炸薯条:不过为什么不加降落伞降到海面再回收？其他不变？
不要忘记可回收就是留一大把燃料用来降落，载荷当然变少。中国的长征三号丙用比冲较低的四氧化二氮，偏二甲肼燃料起飞重量234吨就可以运送3.8吨到地球同步轨道。与之相对，spacex的猎鹰九号用比冲较高的液氧煤油燃料起飞重量334吨才能运4.5...
引用
评论
引用 708907088:降落伞会随风飘，降落精度几公里，而且落地后一阵风会把火箭吹倒。这个降落精度要求10m，所以只能用火箭减速。
不过为什么不加降落伞降到海面再回收？其他不变？
引用
评论
中国的落月是专门的降落发动机 推力变化不大 还不用考虑多次启动问题 猎鹰是发动机按需多次开机工作外加加深度调推 两者根本不是一个层次的问题 不要人云亦云
猎鹰敢怎么玩的核心就是大干质比 发动机多次启动 发动机深度调推 目前中国根本没这些技术
猎鹰敢怎么玩的核心就是大干质比 发动机多次启动 发动机深度调推 目前中国根本没这些技术
引用
评论
降落伞什么的 MUSK早就考虑过了 降落伞降海里面的话 火箭就砸报废了 降落伞减速加助推减速的话 火箭还是承受不了这个过载 所以采用现在的解决方案 全程发动机减速 加弹体滑翔 敢这么干的基础就是基于发动机多次启动 和超轻型箭体 MUSK的理想是 吧火箭当飞机那么使 落下来加油 不检修 直接走你……………………
火箭减速当然要牺牲一定的发射负荷 但是对于复用火箭来说这个根本不是问题 火箭造大点就解决了 反正每次只消耗燃料 不用一次就浪费一个造假昂贵的载具 另外 现在火箭发射基本都没用到标称的载荷 电子技术越来越进步 现在1吨半的卫星当以前3 4吨的使 浪费运力是常态
火箭减速当然要牺牲一定的发射负荷 但是对于复用火箭来说这个根本不是问题 火箭造大点就解决了 反正每次只消耗燃料 不用一次就浪费一个造假昂贵的载具 另外 现在火箭发射基本都没用到标称的载荷 电子技术越来越进步 现在1吨半的卫星当以前3 4吨的使 浪费运力是常态
引用
评论
引用 法式油炸薯条:你钱多就不进步了？
只要能落月，就说明用火箭反推着陆技术已成熟。可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。中国现在经济很好，不差钱，为啥要搞可回收火箭
引用
评论
引用 法式油炸薯条:火箭里最不值钱的就是燃料。如果帮客户发射卫星还能回收箭体，基本上就是空手套白狼了。SpaceX发射商用卫星收费本身就已经比较低，再加上回收火箭的话，中国拿什么跟人家竞争？
只要能落月，就说明用火箭反推着陆技术已成熟。可回收唯一的用处是省钱，但大幅降低了质量比，减少了载荷。中国现在经济很好，不差钱，为啥要搞可回收火箭
引用
评论
引用 小俊:中国发一枚长三甲只收6000万美元，spacex发射运力更低的猎鹰九号要收1.5亿
火箭里最不值钱的就是燃料。如果帮客户发射卫星还能回收箭体，基本上就是空手套白狼了。SpaceX发射商用卫星收费本身就已经比较低，再加上回收火箭的话，中国拿什么跟人家竞争？
引用
评论
引用 法式油炸薯条:Falcon 9运载能力是LEO 13.15吨，GTO 4.85吨，收费是6120万美元，不是你说的1.5亿。长三甲运载能力只有LEO 6吨和GTO 2.6吨，不是一个级别的。你是想说长三丙吧，运载能力GTO 3.8吨，还是不如Falcon 9。而且没有多少发射任务是直接使用最大运载能力的，所以省下一些燃料用作箭体回收，将来成本和收费都会大大降低。
中国发一枚长三甲只收6000万美元，spacex发射运力更低的猎鹰九号要收1.5亿
引用
评论
引用 小俊:你说的是猎鹰9重型好不？
Falcon 9运载能力是LEO 13.15吨，GTO 4.85吨，收费是6120万美元，不是你说的1.5亿。长三甲运载能力只有LEO 6吨和GTO 2.6吨，不是一个级别的。你是想说长三丙吧，运载能力GTO 3.8吨，还是不如Falcon...
引用
评论
引用 小俊:我打错了，想说长三乙的
Falcon 9运载能力是LEO 13.15吨，GTO 4.85吨，收费是6120万美元，不是你说的1.5亿。长三甲运载能力只有LEO 6吨和GTO 2.6吨，不是一个级别的。你是想说长三丙吧，运载能力GTO 3.8吨，还是不如Falcon...
引用
评论