其实各位应该知道有一种路障，就是一根钢丝绳，可以把通过的车辆（和车内的人员）整齐的切成两瓣，据说是美军最早发明的。
69643
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t69643%22%2C%22tid%22%3A%2269643%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
又一起脑残的设计事故，2人死亡
去年国庆，高速免费，有关部门为了分流私家车，在从来没有装过限高栏杆的地方（收费站前1公里左右）装上了这个东西。该路段限速100，早上略有薄雾，谁也不会想到路上有这个东西，当我突然看到以后已经很近了，急刹，滑行40多米在距离不到10米处停下。当时就觉得，虽然我没死，但一定会有人死的。
1月26日上午11点左右，受大雾天气影响，天津武清区津霸公路上一辆河南牌照旅游大巴车，与限高杆相撞。车内核载59人，事故初步已造成多人受伤，两人死亡，伤者被迅速送往附近两家医院救治。（央视记者武伟）
![1.jpg]()
这是典型的设计事故，应当以“危害公共安全罪”追究主管领导和设计师的责任。
参考阅读：
实拍翻-墙的代价，是应当反思还是应当警示？
https://www.kechuang.org/t/30962
1月26日上午11点左右，受大雾天气影响，天津武清区津霸公路上一辆河南牌照旅游大巴车，与限高杆相撞。车内核载59人，事故初步已造成多人受伤，两人死亡，伤者被迅速送往附近两家医院救治。（央视记者武伟）
这是典型的设计事故，应当以“危害公共安全罪”追究主管领导和设计师的责任。
参考阅读：
实拍翻-墙的代价，是应当反思还是应当警示？
https://www.kechuang.org/t/30962
部分朋友认为这样的设施具有合理性是可以理解的。
但是，发表不同意见不等于掀桌子。
尽量诉诸客观原因，改进创新。诉诸主观原因要谨慎，比如说有关部门懒政这样的主观原因是可以接受的，而说中国人素质差（所以必须装这个东西）这样的主观原因就不能接受。
在这样宽广的马路上突然冒出这样奇葩的东西，显然不符合基本的“用户体验”，请不要评论一款手机的时候高唱用户体验，而评论一条道路的时候高唱国民性问题——车辆行人对道路而言也是顾客和用户，请不要双重标准。
但是，发表不同意见不等于掀桌子。
尽量诉诸客观原因，改进创新。诉诸主观原因要谨慎，比如说有关部门懒政这样的主观原因是可以接受的，而说中国人素质差（所以必须装这个东西）这样的主观原因就不能接受。
在这样宽广的马路上突然冒出这样奇葩的东西，显然不符合基本的“用户体验”，请不要评论一款手机的时候高唱用户体验，而评论一条道路的时候高唱国民性问题——车辆行人对道路而言也是顾客和用户，请不要双重标准。
引用
3
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。