文号
869259
阅读
25082
回复
12
收藏
15
不同波长下的 衣服，皮肤，毛发对比
RodTech
2020/01/18
极客DIY
IP:英国

分别是10um, 1064nm，可见光LED，355nm，266nm照明，

除了10um用的是SLS相机以外别的都是USB接口的XIMEA XIQ MQ042RG 红外紫外增强相机


欧洲人皮肤，黑白相间衣服，红色裤子。

对比十分明显。

THERMAL.jpg

IR.jpg

WLED.jpg

uv355.jpg

uv266.jpg


来自：
科创总论/极客DIY
12
全部只看作者
zx-16533
6年10个月前修改于 6年10个月前IP:广东
869260
1楼

可以搞个高光谱相机来拍

或者弄N个窄带滤镜

引用
评论
RodTech作者
6年10个月前IP:英国
869261
2楼
引用zx-16533发表于1楼的内容
可以搞个高光谱相机来拍或者弄N个窄带滤镜

不存在这么宽范围的高光谱相机的。

真的面阵高光谱也是一次成像一条线需要扫描，没法拍人。

假的高光谱是n个窄带滤镜，做起来比每个波长一个光源还要贵。

引用
评论
smith
6年10个月前IP:广东
869266
3楼

红外按道理说更容易看到人体静脉血管。

这里看不到，因为女人脂肪层更厚？

引用
评论
RodTech作者
6年10个月前IP:英国
869267
4楼

静脉血管要特殊角度照明的，不是随便加个灯就行。。。

引用
评论
大仙
6年10个月前IP:上海
869268
5楼
引用smith发表于3楼的内容
红外按道理说更容易看到人体静脉血管。这里看不到，因为女人脂肪层更厚？

很早以前用自己改的红外相机拍过手，血管很明显。

引用
评论
Leonard
6年10个月前IP:浙江
869270
6楼

切，乍一看图片，我还以为你搞出来红外透视相机呢。惊得我赶紧近来瞅一眼，表示失望了。但是，加油，等你搞出来，相信你可以的！

引用
评论
4
RodTech作者
6年10个月前IP:英国
869271
7楼
引用smith发表于3楼的内容
红外按道理说更容易看到人体静脉血管。这里看不到，因为女人脂肪层更厚？

透射和反射图，

refl.jpg

transhand.jpg

transhand2.jpg

波长不能太长，800-900nm合适，到了1064血管又不明显了。


普通的单反之类改装看起来对比度会比性能好得多的红外增强CCD会更好，这是因为它们对长波红外性能很差，只能勉强看到800nm，恰好落在了对血管检测最敏感的波长。

引用
评论
虎哥
6年10个月前IP:四川
869293
8楼

这个车开得好

引用
评论
9
1阳4
6年10个月前修改于 6年10个月前IP:黑龙江
869312
9楼

我不由得想起了哪个“露骨色图”

0c7e21728268541.jpeg


引用
评论(1)
4
k569999765
6年8个月前IP:四川
877558
10楼

妊娠纹

引用
评论
RodTech作者
6年8个月前IP:英国
877565
11楼
引用k569999765发表于10楼的内容
妊娠纹

显然不是。UV看的纹路不能用可见光习惯理解，这就是正常的皮肤纹路。

引用
评论(1)
搞比利
6年7个月前IP:江苏
879829
12楼
引用1阳4发表于9楼的内容
我不由得想起了哪个“露骨色图”[图片]

草生

引用
评论
全部只看作者
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的