[YY]保密的“三观”匹配器
radio 2020-5-6原创 科创茶话
中文摘要
然而并没有什么卵用


近几年网上的争论,无论是在公开的论坛微博也好,或是相对私密的群聊喝单独聊天也好,绝大部分都是谁也说不了谁,甚至不能达成一定的共识,让大家的观点往中间靠一靠,反而朝着比原本更极端的方向发展。究其根本原因,这些争论大多涉及到所谓“三观”的深刻层次,一时半会的只言片语是完全无法对此产生丝毫动摇的,反而可能会使原有的成见更加坚定。那与其产生这种效果,不如一开始就不要见面的好。那么如何在“见面”的阶段选择性的添加三观一致的好友呢,理想情况下可以这样:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表公开。

  2. 大家选择与自己列表重合度最高的人加好友。

但是显然并不是所有人都希望完全公开地展示自己的观念的,某些情况下还可能导致期望之外的后果。

改进版:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表,上传到平台。

  2. 平台推荐大家选择与自己列表重合度最高的人加好友。

虽然现在大部分网络社交平台已经在用智能化的算法偷偷帮用户这么干了,但平台实际上也并不是完全可靠并且中立的,把列表交给他并不比交给别人放心。

   比较稳妥的办法是:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表。

  2. 大家见面时通过一些技巧,在不泄露具体内容的同时算出表的重合度。

要做到这两点可以设计一个简单的秘密共享协议,假设参与双方为A和B:

首先选定一个可交换的加密算法,比如最简单的XOR,记为C。

A和B把自己的观念列成表,记为$ A_m $和$ B_m $。并将表中每一项分别用各自的密钥$a$和$b$加密。得到密文

A:$\rm C_a(A_m)$

B:$\rm C_b(B_m)$

分别发给对方,对方收到后再次用自己的密钥加密,得到

B:$\rm C_b(C_a(A_m))$

A:$\rm C_a(C_b(B_m))$

之后再次互相发给对方。由于XOR是可交换的,所以如果$ A_m $和$ B_m $本身是相同的,那么完成这些步骤之后的上面这两项也一定是相同的,由此可以判断相同观点的数量。但是又由于不掌握对方的密钥,最终无法通过密文得知具体究竟是哪个观点是相同的,因此不会泄露对方或自己具体持有哪个观点。

DEMO:

https://gym487.github.io/OpinionsMatcher/consistency.html

github:

https://github.com/gym487/OpinionsMatcher

用法:

TIM图片20200506044322 (2).png

=======================================

更新01:

BUG:可能通过观点的长度泄露信息。

FIX:预先将观点hash一遍。

[修改于 5 个月前 - 2020-05-06 15:30:50]

来自:生活广场 / 科创茶话
5
2020-05-06 08:36:58
1楼

智者跟着智者,傻逼跟着傻逼。

智者会更睿智,傻逼会进化成大傻逼。

看着有点可怜,不过人们不会轻易改变自己的观念的,遇到与自己意见一致的人反而会加强自己原有的想法。所以为什么要以说服为目的的聊天呢?

我觉得这个系统的信息录入还是有点问题,自己想的条目不见得相对全面和准确。可以考虑增加问卷选项,或者加入AI虚拟聊天,后台收集用户心理画像数据啥的。不过这只是我乱想的,具体技术细节我不了解就当胡话吧。

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-06 09:11:32
2楼

想起那种相亲配对app了,哈哈

折叠评论
6
加载评论中,请稍候...
折叠评论
radio(作者)
3楼

更新01:

BUG:可能通过观点的长度泄露信息。

FIX:预先将观点hash一遍。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

难点是如何将观点标准化。真正难以正确匹配,同时对交流也会带来重大损害的,是那些冠冕堂皇的话说尽,胡搅蛮缠之事做绝的人。

举个简单例子,两个人的特征都匹配了“爱国”。

A君勤勤恳恳于自己的业务,为国挣外汇,并经常发表对国的不足的指责,呼吁人们一起动手来改进。

B君工作吊儿郎当,但日常转发“正能量”的鸡汤文,经常以“不要讨论政治”为口号让A君闭嘴,并经常指责A君给外国敌对势力递刀子。

A君发现风向不对,于是不常说话了,时不时也转发一些“正能量”的鸡汤文以刷存在感。

A和B在网上是绝对的冤家,如何标注和量化其特征?大的模型是前提,匹配是后话。提取变量,标注数据是第一步的。社会和观念是复杂性系统,只有多样性可以对抗复杂性。

[修改于 5 个月前 - 2020-05-06 13:57:02]

折叠评论
7
加载评论中,请稍候...
折叠评论
radio(作者)
5楼
引用虎哥发表于4楼的内容
难点是如何将观点标准化。真正难以正确匹配,同时对交流也会带来重大损害的,是那些冠冕堂皇的话说尽,胡搅...

可以先公开协商一套标准化的观点TAG用词列表,并且让大家多用针对具体事项的具体观点(具体程度参见主楼图片),而少用“爱国”这种大而空泛,缺乏区分度的TAG。


[修改于 5 个月前 - 2020-05-06 14:28:07]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-07 04:20:19
6楼

这不就是Zero—Knowledge Proof


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

radio
进士 专家 学者 机友 笔友
文章
125
回复
2666
学术分
4
2010/08/22注册,4 小时前活动

民间工程师

%7B%22isDisplay%22%3Atrue%7D

仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
等待中...
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
处理中..
处理失败
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
下载资料
{{fileName}}
大小:{{size}}
下载或预览当前附件将花费 {{costMessage}}
你当前剩余 {{holdMessage}}
{{fileName}}
大小:{{size}}
{{settingNoNeed? '':'你已下载过此附件,'}}下载或预览当前附件不需要花费积分
加载中...
{{errorInfo}}
当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}