那不就等于春秋战国时期的百家争鸣...关键是政府的腐败的确杜绝了...但是为政府出钱的人的贪欲就更加没边了...比如法家儒家...受了君主的供养,自然要维护君主的利益...

看起来是个好主意，但是公司会不会以权谋私（公司利益）呢

当生产力足够发达，就可以根除腐败，否则再怎么折腾也只能是治标不治本。

LS,人的欲望永远是控制，占有其他的人。也就是权利

跟生产力没什么关系

那些治理国家很乱的国家最大的问题并不是缺乏一个有力的政府，而是想作主的机构、团体太多……就好像天朝的现有情况：说是竞聘上岗，说是择优录用，说是民主投票……但最后还不是后门送礼台下交易？

问题的关键是：既得利益的政府怎么可能主动让位？

但是政府封装后安装到其他地区 问题是 系统兼容性怎么解决？或者说...体制问题...

还是共产主义好，不用争不用枪，只要认真的工作就会拥有一切必需品。（不用枪盐）

还是社会主义好，不用争不用权，无论怎样认真工作也只会得到生活必需品。

思想观念更是输出的重点，体系比人更重要[s:228]

问题是公司的，尤其是股份公司什么的体系本身就是在政府管理下的。
另外，让我想起了东印度公司……

当成商品，让人可以挑选，是很重要的演化过程。

一个国家由以下四个要素组成：
1，有定居的人民
2，有确定的领土
3，有一个政府
4，享有主权
作为一个就是搞国际法的学生，我本来是想来抚菊而笑的，但仔细一想，我靠，楼主想的有创意。
我本来想反对楼主的是，政府其实是国家的一个部分，而国家本身在国际法上，只能当法律关系的主体，也就是说，政府在法律关系中只能做主体的一部分而不能作客体——简而言之，永远只能是政府卖东西，而不能把政府卖了租了~~~
悲催的是，我又想到了国际经济法上的BOT制度，即build-operate-transfer，熟悉么？熟悉么？！虽然这个是国际法上的国际投资——中国在非洲的水坝就是这样，免费给非洲弟兄们建水坝，但是我们收二十年的水坝的发电赚的电费，二十年后再把产权转移给当地人。但是，各位看官不觉得，这很熟悉么？！我靠了，伊拉克，阿富汗，东帝汶这些政府都tm是这么建的，老美先派出自己的军事顾问+行政顾问团，在当地招聘，建立政府，然后移交，再然后用石油，地缘政治优势来当租金——苏联扶持萨达姆，卡扎菲，中国对非洲，不都是这样么~~只不过我们不收费，我们收初级产品——矿石，石油，黄金来当租金~~~楼主啊，这想法已然已成为过去了，再接再厉啊，哈哈哈哈哈哈哈哈~~~