文号
948165
阅读
598
回复
4
收藏
0
关于火箭回收的讨论
2025/12/25
原创
IP:浙江

时间仓促,无法做出十分精细的探讨,甚至我也不是玩火箭的,只是有关于最近国内两次火箭回收失败,而科创网里面玩火箭的高人很多,我发表此文更多是一个问题请大家讨论此方案的可能性。

先上几个招骂的观点:

  1. 我觉得一级火箭回收并不能降低成本,尽管猎鹰火箭已经成功回收复用了31次,我仍然觉得回收的矢量发动机还有姿态控制技术,不如直接简化发动机和一级火箭外壳,批量生产自然成本降低,一级火箭只需回收原料即可,无非是花费熔炼和时间成本。(马斯克的发动机金属3D打印完全由批量生产的能力,他其它降本思路我很赞同,只是不赞同回收)

  2. 就算必须回收,我认为现在反转180°,然后靠底部喷口反冲方式刹车,很笨。这是目前的方案

    image.png

    image.png

    目前两次失败的回收失败原因好像都是喷口已经烧坏,火焰反烧等原因导致。

  3. 这是我设想的方案:

    一级火箭不反转,翻转发动机和喷口本身(这里随便画了一种杠杆式的翻转结构,但实际上可机械结构可以更加简单,比如液压翻转等等)反转后,伞形返喷降落,避免火焰回烧,且利于姿态控制,重心也会更稳:

    回收过程图.png

    然后斜向下返喷的话,反推力会不够吗?不一定。因为起飞的时候,负载大,发动机需要形成合力,但是已经进了轨道之后,火箭燃料消耗过半,二级的负载也送走了,回收的一级火箭质量大大减小,斜向下喷射推力足够。

    伞形回收火箭.png




10个月8天前IP:山西
948200
1楼

楼主您好,你可以考虑一下:火箭发射后本就燃料所剩无几,况且在储罐底部,按你的想法是需要安装一个泵抽取,并且储罐一般以|液氧|-|甲烷|排列的,如何一同来到预燃室?

当然,有想法是好的,但是要改进一下

引用
评论(2)
9个月26天前IP:辽宁
948477
2楼


结构强度,占用空间,设计制造出符合这两个条件的这种装置价格也应该很高。

笨方法方便好用就完了🤨

引用
评论
Leonard作者
9个月0天前IP:浙江
948775
3楼
引用bmte发表于2楼的内容
结构强度,占用空间,设计制造出符合这两个条件的这种装置价格也应该很高。笨方法方便好用就完了🤨

按照马斯克的成功例子,其实可以把火箭发射看成一道商业题,而不是技术题,我相信这个想法有个巨大的结构合理优势,对于成功率的保障也更高,而矢量喷口+流量精确控制+姿态控制算法这个成本也不见得比我提的这个方案低,只不过他是已经走通了,而我还在构想,不应该直接给出一个这种装置价格很高的结论,因为还没有严格论证,设计,实验,不好说的。

引用
评论
8个月29天前IP:山西
948786
4楼

LZ,你的方式是热对流吧?其实还可以在助推器处加一对小储罐

IMG_1430.webp

或者也可以看一下千亿航天的回收方式(反正我没看懂)

IMG_1429.gif

其实还是要看哪个部位接触大气层,我感觉先平躺后鲤鱼打挺是个好办法,接触面积大减速快,方便贴隔热瓦

IMG_1431.jpeg

贴一面就行

引用
评论
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的