科创新增了评审功能，以协助作者提升作品的严肃性。评审通过后，文章状态由预印本转为平台发表，同时赋予DOI，以便他人引用。

评审功能仅面向较为完整的文字作品。一般而言，研究报告、教程、专论等字数较多的严肃文章适合推送评审，日常的随口交流和纯粹的图片视频等不适合推送评审。

目前评审流程由各专业的编辑发起，用户也可在自己文章右下角的工具列表中点击“推送评审”来发起。如果在发表文章时能够看到“申请评审”选项并勾选，则会在发表的同时进入评审流程。

评审流程包括编辑审核和专家审核。其中，对于较为浅显，编辑能够判断其质量的文章，可由编辑直接完成评审流程。对于较为深奥，需要邀请专家出具审稿意见的文章，由编辑邀请或系统在专家库（通常是具有1学术分以上的会员）中自动邀请相应领域较为资深的会员执行。

评审的各阶段，都可能将文章退回作者修改。在退修期间，退修前的版本仍会正常显示，修回后，将默认显示最新版本。如果遇到退修，请作者在“文章评审详情”中阅读退修意见，同时参考本文，做全面的对照修改。

1、标题较为随意，不能准确提示主要内容

许多标题是论坛发帖式标题，不少存在明显的语法错误，也过于宽泛，无法提示文章的主要内容。

例如，“关于火箭的研究”，不如“关于一种消防用火箭的研究”，不如“一种筒箭一体包装的肩扛式消防灭火火箭弹的设计与试验”。

2、摘要过短，缺少要素，或根本不是摘要

送审的文章必须有摘要。许多摘要只简单提示了文章所属的领域，而没有分别阐述研究基础、研究内容和研究结果，也没有把重点放在文章本身的核心或创造性工作上。摘要以100~300字为宜，应尽可能全面的包含文章中的关键信息。

不要把摘要当“画外音”来用。诸如创作背景、个人经历等可以放在“文章说明”中，会在文章的开头部分显示。

3、关键词不关键

推送评审的文章必须写关键词。关键词应该覆盖文章主要工作中的核心学术词汇，而不是泛泛而谈或随意选取。许多文章的第一个关键词是学科名，如“化学”，“火箭”等，失去了关键词的意义，最次也应该细化到“合成化学”、“液体火箭”这种级别，除非你的文章真的是对化学学科的一种高屋建瓴。关键词通常建议3~8个为宜。

4、正文的问题

最常见的问题是引用了第三方版权内容，而没有附注出处，使文章涉嫌侵权。这在化学专业非常常见，例如从某书或论文的电子版中截取一张反应机理图，却没有注明出处，甚至也没有列入参考文献。在修改时，需要将这些内容补充齐备。

其次的问题是在文中随机的谈心得谈感想，致谢或者玩梗。这些内容并不是不能出现在文章中，但应放在末尾集中的写，或者恰当的出现，例如在文中可以指出“这部分工作由××完成”，并在作者列表中将其列入。如果该工作不属于文章的主题，那么可以在致谢中列出。

再次，缺少研究结论，只是记录了流水账，且虎头蛇尾，未对研究达到的效果和获得的知识做文字概括。

最后，内容口水话过多，或引用较多外链，让读者直接去看外链而未简要陈述与本文有关的外链观点，也没有把外链列入参考文献。

5、作者信息不规范

推送评审的文章，必须在编辑器中采用作者工具来填写作者信息。通常建议使用真名，而不是使用网名。过去的旧文章常缺少作者信息，修改时应注意正确填写。请不要在作者信息中玩梗。

6、缺少参考文献，或未使用参考文献录入工具

如果文章本身不需要参考文献，可以不列。但如果存在参考文献，请正确使用编辑器中的参考文献录入工具来录入。原来直接列在正文末尾的，在修改时，也必须搬到参考文献工具中，同时删除正文中的参考文献。如果参考文献有DOI，需要在参考文献工具中正确的录入，以便参与被引数据交换。在有精力的情况下，建议将参考文献插入到文章中的正确位置，系统会自动生成角标并排好顺序。

7、其他注意事项

a.不要在中文基础信息中写英文，也不要在英文基础信息中写中文，一种语言新建一种基础信息。建议撰写英文基础信息，以便国际交流。如果遇到关于某种语言不能为空的报错，应检查是否不小心新建了该种语言，若不需要，需点击删除按钮来删除该种语言的基础信息。

b.为了保持数据一致性，作者信息、参考文献等，一旦通过工具录入并使用一次，则不能再在工具中修改其内容。如果文章需要变更作者或参考文献，需新建一条作者或参考文献信息，并用新的信息取代文章中的旧数据。

c.通过评审后，尽量不要再编辑文章，以免使MD5失效。对于笔误的修改，建议采用回帖并置顶的方式发布勘误。当然，强行编辑也是允许的，此时通过论坛访问，会显示编辑后的最新版本，但原来的版本也可以通过链接查看，并不能被隐藏。而如果通过DOI链接访问，则会默认跳转至原版本。