建议你也把它从几千米高的地方扔下来看看质量如何
引用
评论
正在做flight data recorder 。。。
有爱的磁带啊~
磁带是很好的存储媒介 磁带很坚固,电子存储设备很容易因电磁辐射等受干扰而受损,磁带除非整个被毁,否则仍然能保存信息,就想纸张一样
引用
评论
1985年，国内某出版社出版的《兵工情报手册》根据当时的技术水平描述：
高密度存储『情报』的介质可靠存储寿命，磁带、软磁盘为1~2年，CD-ROM光盘为4~10年，缩微胶片，在可靠的温度湿度环境下，外推寿命超过500~600年。
对于制造商的广告词，宣称其光存储介质寿命超过100年，俺向来是嗤之以鼻的……
高密度存储『情报』的介质可靠存储寿命，磁带、软磁盘为1~2年，CD-ROM光盘为4~10年，缩微胶片，在可靠的温度湿度环境下，外推寿命超过500~600年。
对于制造商的广告词，宣称其光存储介质寿命超过100年，俺向来是嗤之以鼻的……
引用
评论
引用第5楼tsenikonsa于2009-05-30 16:14发表的 :
实际上SDcard也是很好的介质，只要保护得当，其自身可以忽略的重量无法对内里的数据造成威胁。当然必须使用特殊的写入格式。
只要稍稍损坏里面的数据就完全尘封了
引用
评论
用SD卡4张，同时损坏的概率很小的，而且数据可以用VHF视频发射机+串口回传。
SD卡读写非常好做，磁带的体积太大了，而且起飞时的加速度很可能弄坏读写机构。
我的那个双TF卡记录仪掉进湖里了……没捞上来……惨……
还有一个秘密，SD卡支持SPI接口读写。
SD卡读写非常好做，磁带的体积太大了，而且起飞时的加速度很可能弄坏读写机构。
我的那个双TF卡记录仪掉进湖里了……没捞上来……惨……
还有一个秘密，SD卡支持SPI接口读写。
引用
评论
引用第10楼warmonkey于2009-05-30 21:30发表的 :
用SD卡4张，同时损坏的概率很小的，而且数据可以用VHF视频发射机+串口回传。
SD卡读写非常好做，磁带的体积太大了，而且起飞时的加速度很可能弄坏读写机构。
我的那个双TF卡记录仪掉进湖里了……没捞上来……惨……
还有一个秘密，SD卡支持SPI接口读写。
您所做的这些，我用CH375模拟SPI都做过了
引用
评论
引用第11楼switchmode于09-05-30 21:33发表的 :
磁带容量大
ps:
1999年大韩航空MD11货机在上海坠毁，黑匣子摔散，CVR闪存回收后被读出，FDR磁带全毁
磁带是可燃物，稍加热便会变形，这很重要
引用
评论
那次不是烧的，是磁带转轮摔散在泥地里了，筛出来的时候只剩碎片
而闪存电路板上的N块芯片只坏掉一块
ps:
microSD(TF)+卡套更结实
而闪存电路板上的N块芯片只坏掉一块
ps:
microSD(TF)+卡套更结实
引用第13楼tsenikonsa于2009-05-30 21:49发表的 :
磁带是可燃物，稍加热便会变形，这很重要
引用
评论
打个比方。是使用周期长，突然崩溃没有征兆的设备好。还是使用周期短，濒临死亡前总能有早期征兆的设备好。当然，人为地无视早期征兆导致无法挽回损失，这种情况例外。
引用
评论
火箭爆炸/掉入水中/摔在地上，磁带都有可能挂，但是SD卡挂掉的几率很小，我们是用N片SD卡储存相同数据，但是磁带只能装一盘，否则小火箭可能放不下。
除非所有SD卡都挂了，才会得不到数据，只要留下一片，就能复原所有数据。
磁带被火一烧，或者被炸断，都会完蛋，所有闪存还是好一些
除非所有SD卡都挂了，才会得不到数据，只要留下一片，就能复原所有数据。
磁带被火一烧，或者被炸断，都会完蛋，所有闪存还是好一些
引用
评论
为何不用10 x CF来组建RAID 1？那样的受损几率不是更小么？为何不用100xfm芯片？那几乎不可能受损么？
事实上你们把磁带想象得太脆弱了，我又不是用录音机的磁带
事实上你们把磁带想象得太脆弱了，我又不是用录音机的磁带
引用
评论
我们在思考问题的时候常常有一个习惯，当主观偏袒某一方或者“需要”反对某一方的时候，往往是用一方的弱点来对比另一方的长处，而对前者本身的优点视而不见或者对后者本身的的缺点集体失语。
就如在《警惕反水坝的悖论》中，作者说到的那样，修建一个水坝必然增加上游湿地面积，而减少下游湿地面积。支持水坝的人往往揪住上游的需要，着重论述增加湿地的好处；而揪住下游的水灾，大谈减小下游湿地的好处。反水坝的人往往首先谈论下游减小湿地的坏处，然后再谈上游增加湿地的坏处。
就如在《警惕反水坝的悖论》中，作者说到的那样，修建一个水坝必然增加上游湿地面积，而减少下游湿地面积。支持水坝的人往往揪住上游的需要，着重论述增加湿地的好处；而揪住下游的水灾，大谈减小下游湿地的好处。反水坝的人往往首先谈论下游减小湿地的坏处，然后再谈上游增加湿地的坏处。
引用
评论