赶紧批量生产啊
引用
评论
最近成果~
这几天抽点时间做了个大号的金属发动机~不过还没有测试
先发几张图把 手机照的将就看下把
数据: 直径46MM 长度130MM(不含喷管) 壁厚2.5MM(螺纹处)
设计工作压力10MPA 最大抗压强度35MPA(设计安全系数2.0) 设计采用铜垫圈密封
喷喉直径 6MM 设计扩张比4.8
设计喷燃比 最小350 最大487
计算最大推力347N 平均280N 工作时间1.2S 装填225G KNDX 计算比冲124S
前盖![SP_A0438.jpg]()
后盖![SP_A0439.jpg]()
![SP_A0440.jpg]()
喷管![SP_A0452.jpg]()
![SP_A0454.jpg]()
整体![SP_A0441.jpg]()
这个是前面做的一个比较小的已经经过测试
![SP_A0448.jpg]()
![SP_A0449.jpg]()
比较一下 最右边是100毫升的烧杯
![SP_A0450.jpg]()
![SP_A0451.jpg]()
由于推力比较大所以测量设备要从新制作测试可能要推后一段时间
先发几张图把 手机照的将就看下把
数据: 直径46MM 长度130MM(不含喷管) 壁厚2.5MM(螺纹处)
设计工作压力10MPA 最大抗压强度35MPA(设计安全系数2.0) 设计采用铜垫圈密封
喷喉直径 6MM 设计扩张比4.8
设计喷燃比 最小350 最大487
计算最大推力347N 平均280N 工作时间1.2S 装填225G KNDX 计算比冲124S
前盖
后盖
喷管
整体
这个是前面做的一个比较小的已经经过测试
比较一下 最右边是100毫升的烧杯
由于推力比较大所以测量设备要从新制作测试可能要推后一段时间
呵呵
还要经过很多测试要先证实设计的确无误才能批量 否则因为是金属壳体出了事故会很严重
在我这(气压大约0.08MPA)只需要用3.6以下的扩张比就足够了 只是考虑到很可能要向上飞大约1.1KM所以才选了4.8的扩张比 另 考虑到要重复使用所以喷管及其他的部分都加厚了一些(因为 第一每次发射都会烧损一部分 二由于热作用会使钢才退火强度下降 三一般伞降的时候喷口有很大的几率先着地 所以不厚点的话一次就完蛋了)
不是有点厚的问题 呵呵 的确是很厚呢 在测试之后在考虑减薄 [s:249]
还要经过很多测试要先证实设计的确无误才能批量 否则因为是金属壳体出了事故会很严重
在我这(气压大约0.08MPA)只需要用3.6以下的扩张比就足够了 只是考虑到很可能要向上飞大约1.1KM所以才选了4.8的扩张比 另 考虑到要重复使用所以喷管及其他的部分都加厚了一些(因为 第一每次发射都会烧损一部分 二由于热作用会使钢才退火强度下降 三一般伞降的时候喷口有很大的几率先着地 所以不厚点的话一次就完蛋了)
不是有点厚的问题 呵呵 的确是很厚呢 在测试之后在考虑减薄 [s:249]
引用
评论
总体不错
以我的经验，你的密封措施不理想，麻烦并且不可靠，喷管一体制作可以减少一个密封环节
另外，对于首次试车来说，喷燃比实在太大了，先用250比较适宜，然后再调高测试
以我的经验，你的密封措施不理想，麻烦并且不可靠，喷管一体制作可以减少一个密封环节
另外，对于首次试车来说，喷燃比实在太大了，先用250比较适宜，然后再调高测试
引用
评论
以小的发动机来说密封还算是过得去(小的采用四氟乙烯密封)
大的使用铜垫圈+螺纹密封应该也能达到要求 也想过还是采用四氟不过由于温度的问题不现实
喷管没有做成一体的只要是考虑到可更换性 喷管应该算是发动机里面的易损件 要是一体的只要喷管坏了就要换后盖成本就有点高了 呵呵 不过就像ABC说的一体也有一体的优点 密封 同轴都比较好
不同径主要是考虑密封的问题 壁厚只有2.5要是盖太小了那密封就头疼了 呵呵 垫圈也难制造
悟 关于喷燃比谢谢ABC的建议 准备另做一个250的喷管先实验一下在说
大的使用铜垫圈+螺纹密封应该也能达到要求 也想过还是采用四氟不过由于温度的问题不现实
喷管没有做成一体的只要是考虑到可更换性 喷管应该算是发动机里面的易损件 要是一体的只要喷管坏了就要换后盖成本就有点高了 呵呵 不过就像ABC说的一体也有一体的优点 密封 同轴都比较好
不同径主要是考虑密封的问题 壁厚只有2.5要是盖太小了那密封就头疼了 呵呵 垫圈也难制造
悟 关于喷燃比谢谢ABC的建议 准备另做一个250的喷管先实验一下在说
引用
评论
记得93说他以前耐压1.6mpa的PVC发动机最大喷然比达到了250，如果这样看，那么耐压10mpa的金属用250喷然比就有点屈才了
引用
评论
设计耐压，并不就是实际耐压，初次测试必须打保险，我的一批成熟使用的金属发动机都在300左右，这是个最适宜的数值， 如继续加大喷燃比，危险的递增就远高于性能的递增了
楼主的这个设计，已经有50%的机会在250喷燃比条件下就会有少量燃气泄露。
楼主的这个设计，已经有50%的机会在250喷燃比条件下就会有少量燃气泄露。
引用
评论
引用第4楼xj198398xujing于2009-02-17 08:55发表的 :
呵呵
还要经过很多测试要先证实设计的确无误才能批量 否则因为是金属壳体出了事故会很严重
在我这(气压大约0.08MPA)只需要用3.6以下的扩张比就足够了 只是考虑到很可能要向上飞大约1.1KM所以才选了4.8的扩张比 另 考虑到要重复使用所以喷管及其他的部分都加厚了一些(因为 第一每次发射都会烧损一部分 二由于热作用会使钢才退火强度下降 三一般伞降的时候喷口有很大的几率先着地 所以不厚点的话一次就完蛋了)
不是有点厚的问题 呵呵 的确是很厚呢 在测试之后在考虑减薄 [s:249]
喷管并不算厚，出口可以再做得稍薄些，而喉部应该加厚些才是， 到时你会看到喷管通红的工作状态
引用
评论
引用第8楼biggigi2002于2009-02-17 11:38发表的 :
一体喷口车的时候太麻烦了.很难做到光华无刀痕.
两者的车制并没有什么区别，一体喷口车制更简单才是
引用
评论
引用第10楼biggigi2002于2009-02-17 13:00发表的 :
250的喷燃比是不是小了点? 内部压力上不去啊. [s:246]
金属发动机还是要360以上的喷燃比比较合适.
请问这个结论如何得来呢？
引用
评论
引用第11楼power_rdx于2009-02-17 17:58发表的 :
记得93说他以前耐压1.6mpa的PVC发动机最大喷然比达到了250，如果这样看，那么耐压10mpa的金属用250喷然比就有点屈才了
PVC管的爆破压力在标压的三倍左右， 这个喷燃比已经没什么安全裕度了。如果是重结晶制作的燃料，可能会爆了
引用
评论
其实我不并不担心这个发动机会在400甚至更高的喷燃比下爆炸
因为在计算抗压强度的时候我已经加了安全系数并且在选取材料屈服强度的时候为了防止材料内部的瑕疵只按照最差的钢材的强度进行计算(计算的时候选取的屈服强度为150MPA而我使用的通用45#钢材最少都有280MPA的强度)
实际上这个发动机的爆破压力应该是35*2.0=70MPA而且就算是在70MPA也未必就会爆
之所以要选250的喷燃比进行实验是因为还是有些担心密封的问题
泄露一点点燃气对推力无足轻重
但是如果装在火箭内那结构材料就要遭殃了 光有发动机没有箭体也是同样上不了天的
因为在计算抗压强度的时候我已经加了安全系数并且在选取材料屈服强度的时候为了防止材料内部的瑕疵只按照最差的钢材的强度进行计算(计算的时候选取的屈服强度为150MPA而我使用的通用45#钢材最少都有280MPA的强度)
实际上这个发动机的爆破压力应该是35*2.0=70MPA而且就算是在70MPA也未必就会爆
之所以要选250的喷燃比进行实验是因为还是有些担心密封的问题
泄露一点点燃气对推力无足轻重
但是如果装在火箭内那结构材料就要遭殃了 光有发动机没有箭体也是同样上不了天的
引用
评论
密封不是问题，个人觉得稍缠些生料带就很好了，而且不需要开密封圈的槽，一定程度上减少了壁厚的。
还有就是余量留得太大了，感觉用铝做这么厚都足够了。
可以试试好一点的材料，比如用铝合金，可以试着找找，买段铝管车一下试试。而且铝很好加工。或者试试不锈钢，不过这东西不好车啊。
喷口还是用钢好，主要是喉部，后面也可以薄一点。
还有就是余量留得太大了，感觉用铝做这么厚都足够了。
可以试试好一点的材料，比如用铝合金，可以试着找找，买段铝管车一下试试。而且铝很好加工。或者试试不锈钢，不过这东西不好车啊。
喷口还是用钢好，主要是喉部，后面也可以薄一点。
引用
评论
我觉得密封可以使用质地较软的金属比如铜做密封环，然后加较大的压力使密封环变形封住缝隙。
金属发动机制作的最大障碍应该就是加工问题，如果自己有车床就方便多了。
金属发动机制作的最大障碍应该就是加工问题，如果自己有车床就方便多了。
引用
评论
