献给刚刚到来的中国创造时代
献给刚刚到来的中国创造时代
刘虎

什么是创造?为了开启本文的话题,必须在开头对这个词做一个限定,偶认为用“源头性创新”或者“元创新”来表达比较贴切,它是其他创新的种子,或者,是从基础科学理论到实用技术的转变过程中的关键节点。简单的说,这里把“元创新”称为创造。

中国创造,确切的说是大陆创造,是在中国大陆做出的元创新。

举些简单的例子。以前没有叫做拖布的东西,首次发明拖布是一个创造。在这之后对拖布的各种改进,包括舒适耐用型手柄,或山寨简化廉价版本,或离心甩干易用型,都是在发明拖布这个关键节点之后的繁衍,虽枝繁叶茂,却都不能算创造。再看看抽象的例子。阿波罗工程,宇航员登上了月球。在这之前,没有人系统的实施登上地外天体的计划,所以阿波罗工程整体上是一个创造。而我们的嫦娥要登月,那是已经有先例可借鉴,而再次进行的实践——虽然过程中发明了很多新技术,但整体上不能叫做创造。

改革开放以后,从专-制主义迷雾中醒过来的中国人突然发现自己距离世界是那么遥远。从这时起,三十年风雨兼程,模仿追赶到今天,惊喜的发现,我们的科学技术距离世界第一次如此接近,就是生活方面,也有越来越多的人能够感知和理解西方发达世界。虽然在某些具体技术、具体工艺方面还有瓶颈,在产业层次方面还处于低端,但是我们至少可以梦想即将降临在大陆的“摩登时代”。

这时候,人们却迷惘了。美国有的,我们有了,德国有的,我们也有了。前数十年,美国引领世界科技,他们搞什么,我们也要搞,什么东西有意思,我们就玩什么东西。获得了一点点自主空间的中国人,很快就把全世界的新奇玩意儿搬到了中国,并且还进行了符合本土特色的创新。打开国门以后,经济越来越开放,国际贸易日趋活跃,琳琅满目的高科技产品源源不断的涌向大陆。这几十年其实大家过得很轻松,只需要搬搬抄抄外加欣赏一番引进吸收再创新的大道理就能过好日子,这种好日子一直延续到最近。然而,当过足了引进吸收再创新的瘾之后,今天突然发现,没有再可引进的了,都有了!突然感觉到脑子不好用了——现在要我们自己引领自己,这个,咱不懂怎么干!

终于,逼迫国人自己来领航的时代来到了,中国创造的时代来到了。前不久科创航天局和科学院的专家开了一个小小的研讨会,会议的主题只有一个:探讨未来十五到二十年尺度上航天技术发展的可能性。会议的规则只有一条:不说任何不可能性。最近国防科工局发了一些预研项目更是大胆,要研究未来二十到三十年尺度的可能性。因为这些研究任务没有分发给科技爱好领域,所以我还不太清楚科技爱好界怎么想这些问题,但我相信科技爱好者是站在前列的。从所谓体制内的反映来看,情况不太乐观。大家绞尽脑汁冥思苦想,真是想不出什么东西来。随便想到一个什么,回头一琢磨,有人不是多少年前就已经开始做了吗?我们只知道国外热门的,国内正在做的,除此之外的一切,都处于无数个不可能性的重围中。

大家开始反思,为什么我们提不出可能性呢?不少人认为,其中最重要的一点是我国的科研体制过于僵化,所有科学家都“体制化”了,受到越来越多的不可能性围堵。要人们穿越到还没有到来的时代去耕耘,这本是科幻作家的工作。但是科幻作家鲜有接触实际科研者,他们提出的东西虽然是可能的,但是往往缺乏依据,才被称为幻想。这种幻想能否变成现实,很多时候是概率问题。而我们要的可能性应该属于理想,它必须是有根据的。而这个“根据”,在体制化的时代只有依靠体制本身。这就是为什么不少人认为僵化的科研体制限制了引领未来的可能性。

然而我认为,迎接中国创造的时代,并不是少量专门耕耘未来的科学家的工作,绝不是随便找几个人成立一个课题组就能提出来的。他的真正实现,还是需要从可能性上做文章。可能性对应的是小概率事件,欲使小概率事件经常发生,只能扩大样本总量,这就回到了上一篇文章提出的问题——维护和发展科学研究和科技爱好的多样性上面。这种概率和多样性,并不同于科幻。这是有根据的理想,能形成很多创造,每个创造都能支撑起一大片绿叶。至于谁在未来成为生力军,还要依靠市场选择和社会选择。

迎接中国创造的时代,我们需要不再围绕江山社稷而生的科研体制,需要成千上万个不受束缚的创新型企业,需要亿万名爱好科技的高素质专业人才,需要为科技而科技的独立精神。当我们的一只脚已经跨进中国创造时代的时候,作为爱好科技的一员,您准备好了吗?(2013-04-02)

本文部分观点与学术委员杨阳博士探讨,表示感谢。

请关注科创的官方微博@科新社,并扩散上面的新内容……
来自:科技总论 / 科学技术学
 
2013-04-02 06:45:41
1楼
终于出官方微博了= =            kc可以再弄个中文域名啊

虎哥这翻话才让我想起这个是科论坛...   要回归主题哈.  虽然创不是一件容易的事但毕竟是这个论坛的目的了,不过作为创的基础,kc在教育这方面做的非常好。

kc团体弄个作品有没有可能。比如平板电脑输入及操控方式
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-04-02 08:42:36
2楼
个人感觉··创新时代······竞争将会更加激烈···白热华,打点鸡血···让我们一起创新吧···
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼
关键是要把国人的观念转过来,中国为啥被人叫山寨大国?就是因为抄一个成功的产品和自己开发一个成功产品的投入和产出比相距太远了。做一个成功的产品需要几年甚至于几十年的厚积薄发,需要的是知识和技能的积淀,在中国有几个厂家和机构能做到这点的?少之又少,闻所未闻。但是抄一个成功的产品却不然,只需要几个月甚至几天,复制出来过后一样的生产卖钱,甚至可以打价格战,因为相比原来的产品,山寨的没有那么长时间的研发成本,价格可以大大的降低;顺便也要承担知识产权带来的后果,但是在中国,这样的厂家数不胜数。当然也有山寨不来的东西,但是这部分却恰恰是国家和社会发展最需要的,也是需要长时间的积累和沉淀的。急功近利之后我们也要慢慢的发展,免得断了知识链。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
厚积薄发。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
社会是一个系统,任何管理社会的方式都是需要成本的,其中专指国家成本最大,有很多是隐形成本。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-04-03 22:58:09
6楼
可惜的是做实事的太少了,看下初高中和大学吧也只有在大学会有点时间干自己的爱好,但是大部分的人的爱好都在初高中中熄灭了,教育压抑了创新的发展
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
现在的初高中比我们那时好多了,至少资金多了,我们那时可以说是一穷二白,科创那东西主要是自己的爱好和政府等各方面的支持,
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-04-04 10:03:58
8楼
看到科幻小说家突然就想起了刘慈欣…………
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-04-08 03:12:16
9楼
政策因素不变 中国原创新时代永远不可能到来

专利要靠法制体制健全来解决    法制体制健全又必须依赖政治体制的多重制衡

内需的增长    防止被无良商家山寨 不仅仅是一个愿意不愿意创新的问题了  涉及的东西太多   利益群体太多
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-06-11 22:58:54
10楼
现在的科学创造的高技术趋势导致平民化几乎不可能了
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-06-12 08:21:46
11楼
虎哥的话为我们打造“中国式的创造”指引了方向! 正如乒乓球是我国的全民运动可以造就世界第一一样,“从娃娃抓起”,当全民有了创新意识,努力动手实践,这个基数一大,就不愁没有“元创新”冒出来。

不过要得到“元创新”并不是一件容易的事,对于改进创新和一些革新也是值得提倡的,因为只有当这类创新的数量积累到一定的时候,才会产生“质变”,才能出现“元创新” 。任何事物总是循序渐近,不可能一蹴而就,创新也不例外。

引用一下《工业设计手册》 P58 (http://pan.baidu.com/share/link?shareid=3949187745&uk=436309066)对产品类型的描述:
001.JPG

我本人是个搞IT的,其他行业我也不太懂,就来说说IT吧。举个例子,微软并不是从DOS起家的,而恰恰是从Basic起家的,通过捆绑在IBM PC硬件中一同销售,盖茨赚到了第一桶金。事实上,最初Basic的源码其实是用5万美元买来的,并不是盖茨和保罗自己写的...还有很多人以为微软的Windows界面是剽窃苹果的,我稍微考证了一下,一方面从乔布斯传记中显示,微软是向乔布斯支付了1000万美元买来的,另一方面,乔布斯实际上最初也并非自己首先设计出GUI的,是乔布斯“剽窃”了施乐公司研究院的成果,他派了很多顶尖的程序员,没付一分钱“学”来的。


还有很多误解,比如很多人以为NT源于DEC的VMS操作系统,其实不是,它应该是源于DEC难产的操作系统Mica,再如Solaris的核心SUN OS也不是由SUN公司(太阳微系统)开发的,而是由斯坦福大学开发的,SUN OS简写原意是"Stanford University Networks Operation System",而苹果公司成就的3D动漫电影帝国(《玩具总动员》、《海底总动员》、《汽车总动员》...)皮克斯(PIXAR)公司,也不是乔布斯创立的,他是从卢卡斯手里买来的,总之一句话


成功人士也是站在巨人的肩膀上,谁也不是天生的孙猴子。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-07-20 00:28:37
12楼
对这篇文章有异议。创造不是创世纪,很难归于某个初始节点,很多是循序渐进的质变过程。尤其很多系统工程,难归于“元创新”吧。比如原子弹或者导弹,究竟是一种元节点,还是仅仅基于炸弹基础上的创新?初创者和发展者的地位一样重要,没有史蒂芬森或者瓦特,特雷维斯克的火车和纽克文的蒸汽机估计早淹没在历史里了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-08-27 03:14:30
虎哥(作者)
13楼
引用第12楼soulfly于2013-07-20 00:28发表的:
对这篇文章有异议。创造不是创世纪,很难归于某个初始节点,很多是循序渐进的质变过程。尤其很多系统工程,难归于“元创新”吧。比如原子弹或者导弹,究竟是一种元节点,还是仅仅基于炸弹基础上的创新?初创者和发展者的地位一样重要,没有史蒂芬森或者瓦特,特雷维斯克的火车和纽克文的蒸汽机估计早淹没在历史里了。



本来就是宏观概念,不用想这么复杂,世界上第一枚原子弹试爆成功,就是元创新。

具体到微观可以看出四个过程:

猜想原子弹可以造出来;从理论上证明原子弹可以造出来;拍板就给老子造出来;真的造出来了。

至于前面关于核物理的成绩,各归其自身的创新,不属于原子弹的元创新。原子弹的元创新就是原子弹本身。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-01 16:49:54
14楼
新产品就要有新原理,但所以原理书本上已经有了,所以你只能做别人已经有得东西,除非你创造出新原理,所以鄙视民科。不要瞎搞啊。支持虎哥,禁止创造新理论。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-10 13:24:50
15楼
ssq 发表于 2013-12-1 16:49
新产品就要有新原理,但所以原理书本上已经有了,所以你只能做别人已经有得东西,除非你创造出新原理,所以 ...


苹果电脑的创新并没有使用新理论。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼
         创新永不过时,但是这个口号喊了多少年了,也不见得有什么起色。我呆过几个公司,老板都说过类似的话:“我不需要你们搞什么创新,只需要模仿做,把产品做得稳定,尽快推向市场就OK了”。因为没有一家企业愿意真正投入去创新,因为代价成本太高了,研究出来的东西可能一个月就被山寨了或者还没研发完就坐吃山空了。而国家的科技研究院或者研究所之类的按理应该不缺资金,但是他们一般是买东西来秀的,他们也没有真正投入去做。反正靠关系去忽悠国家科研金费,在中国普遍存在,少则几十万,大则几千万几个亿,反正最后都是花钱买验收,离真正的推广应用还差几万光年。
         因此,我觉得要实现真正地创新,必须地真正注重知识产权建设,真正把科研基金落实到位,鼓励企业有足够的信心去创新,建立健全完善的监督引导机制,打击剽窃抄袭复制各种不良行为!只有这样才能建立“创新”的土壤,才能真正孕育创新的灵魂!
        话说回来,我对于论坛里面的DIY小朋友们真是佩服啊!不过我也希望,DIY的同时要注意学习啊!尤其是面临高考或者中考的孩子们···
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-11 18:11:00
17楼
在此也胡说几句。

中国人的创新,止于骨子里的模仿意识和被动意识,止于懒。若干千年的感性思维模式,非实证的、非解析的学术模式是无法引导现代化的创新意识的——创新的根源是需求而不是制造。而一个习惯于模仿和追随的群体,其创造性的需求是近乎零的,它只会去渴望别人已经完成的东西,然后从形式上去模仿。

也许等中国人学会了从内容和本质上模仿,创造性的需求(超越欲)才能真正产生。这也是个从量变逐渐积累到质变的过程。但是,看看现在市面上那些徒具其表的山寨品,内容和本质上的模仿何在呢?我们也许习惯于把责任归咎于企业家规避风险、躲避投入这些做法,但如果不把企业家想象成神呢?他们同样是中国人,他们的骨子里同样浸透了被动意识,同样习惯于仰望。

只有真正存在的创造性的需求才能催生真正创造性的机制和产业——不幸的是,这种需求往往是从军队开始的,而且大多是从进攻型的、侵略型的军队开始的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-20 15:41:02
18楼
这个问题要从教育说起,因为我们的答案最开始都有自己的想法,但凡是有自己想法的答案最终都得o分,所以老师教导我们 要离正确答案越近,越接近满分,于是乎,所有的人都在找标准答案。
话说现在工业上什么是标准答案呢,没有了,所以国人只有照国外抄袭。因为在他们眼里,那些好卖的产品就是标准答案,我们要做的就是尽量满分而不需要创新。
所以要真正解决这个问题需要从教育抓起。
比如以后考试,就发一张白纸,想写什么就写什么,不有题型。
然后给一个大体方向,这样很多人答案就会五花八门,虽然批卷子的老师累一些,但这才是真正的创新,因为千百张卷子中肯定有别出心裁的答发,别出心裁的理论。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-26 11:56:50
19楼
其实我觉得,中国创造要做,但是我们应该先做好中国制造。做好中国制造这个范围很大但是我觉得目前关键的有几点:
1:做有质量的产品,建立健全法规改变市场机制做好对伪劣产品的打击力度与对优秀产品的保护力度,避免劣币驱逐良币。
2:让中国的制造变得有技术,(我觉得这是由制造转为创造的关键)现在中国的大部分企业做的工作说白了就是搬运工和装配工,我们的发展很多时候是用几家的产品+廉价的劳动力+较低的环境污染成本拼凑起来的。所以我们的制造业在近几年会被东南亚被印度抢占会被很多人诟病。在制造业方面我不得不说富士康做的很好,它掌握了制造的关键技术虽然它不开发产品但是别人开发的产品必须要靠它的制造技术才能实现。这就是有技术的制造,这种发展方式在山寨大国实现显得十分有价值,毕竟较高制造工艺不像产品想要抄袭是十分困难的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2013-12-31 16:39:03
20楼
创新不是0或1的关系,而更多地表现为一个从0到1的过程,个人觉得将创新分为革新、集成创新、原始创新这种分类方法还是挺有道理的,祝各位新年快乐!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-01-03 14:15:25
21楼
kingback 发表于 2013-12-10 13:24
苹果电脑的创新并没有使用新理论。


看当时环境,苹果电脑创新时,把文字界面变为图形截面,是根据新理论来了
还有不卖板子,而卖整机也是新的理论
因为当时都是卖电路板 而他们多个盒子,多显示器,这种由一元 到多元就是新的理论产考模型。
比如现在的汽车,如果按现代人的改发就是 改改外形,改改发动机,改改零件什么的。
而要苹果改 那就是 把车放水里开 放天空飞,放陆地跑,但这些需要新的发明来支撑的。

当年人家买的电路板都是代码时,苹果变为图形截面,微软照抄。
人家都卖电路板的DIY时代时,苹果推出无显示器整机,放弃自己连接电视
人家推出无显示器整机时,苹果推出带专用显示器
而这一切 都需要新理论,他们靠什么,靠一个叫贝尔实验室,而贝尔实验室一群民科在那搞。
什么新奇的东西 很多东西搞完 放在那,过几年 有这些顶尖的公司去学习然后推广出来。

不说别的 ,艾龙马斯克的特斯拉汽车的无线充电技术,在30年前就出来了,纵波技术,民科搞的。然后一直放到现在,人们不认为是民科了,开始利用起来了。
又因为我们都鄙视民科,所以你就放弃吧,要不照抄去,要不别高研发,因为人家已经弄出来了,只是你不知道而已。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-01-18 20:17:05
22楼
ssq 发表于 2014-1-3 14:15
看当时环境,苹果电脑创新时,把文字界面变为图形截面,是根据新理论来了
还有不卖板子,而卖整机也是新 ...


我说的是技术层面,例如图像界面是施乐搞出来的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-01-21 15:24:38
23楼
gb505329191 发表于 2013-4-2 08:53
关键是要把国人的观念转过来,中国为啥被人叫山寨大国?就是因为抄一个成功的产品和自己开发一个成功产品的 ...


借鉴,山寨是跳不过去的,但我们在这条路上已经走了很远了,是时候换条路了!
折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
24楼
口贝 发表于 2013-4-3 22:58
可惜的是做实事的太少了,看下初高中和大学吧也只有在大学会有点时间干自己的爱好,但是大部分的人的爱好都 ...


感觉大学时一直忙着搞学分的人太多了,为了学分不择手段的也很多
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-01-30 00:26:43
25楼
本帖最后由 eeprom 于 2014-1-30 00:29 编辑

现在是最好的时代也是最坏的时代
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-02-09 23:42:08
26楼
本帖最后由 幻痛的心 于 2014-2-9 23:43 编辑

经常看一些关于中国制造的帖子,尤其是国外评论咱们的产品时,老用剽窃,或翻版来形容,特别是某膏药国,说咱们高铁是剽窃他们的,结果让德国人当场打脸(高速铁路不是日本发明的,德国有发言权证实),说飞机是翻版,咱们用J20证明了自己,技术是第一生产力,多款4代战机,足以让世界震撼,一把军工铲子,让美国网站某论坛膜拜,神器,刀劈斧砍锯切,样样干的来,比瑞士军刀都强,老外直接问哪里有销售的,圣诞节礼物就要它了!视频做的很不错,配乐为美国西部曲,让老外激动不已,中国人会做生意,会发明创造,形容中国是个大超市,随有点吐槽,但中国制造已经走向世界。比起连零件都需要进口的某国,,硬要买堆自己修不好,造不起的装备,只能说是打肿脸充胖子,咱们的基础建设,和商业开发创新正进一步强化,期待祖国富强,机遇与危机并存,努力干好自己的工作,就是最大的贡献。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-02-15 15:54:35
27楼
而我认为,迎接中国创造的时代,并不是少量专门耕耘未来的科学家的工作,绝不是随便找几个人成立一个课题组就能提出来的。
-------------
对。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-03-06 11:27:31
28楼
扩大样本总量这个方向没错,但我觉得我们环境受限啊。 这几年央视不是老爱放我爱发明等草根节目吗,这种激励很让人欣慰。  但首先,创造是一个需要先归纳推理。再演绎推理,验证理论的应用。 这就需要一个实验工作环境,这种环境通常只有乡下农村才有,拿我乡下的堂哥来说吧,他家里自己盖了3层楼,有大院子,厨房都是院子内边上另外盖的,院内还有放农具的杂物房,这种环境就很好,反观我,单位里的,别人得天花板就是我的地板,搞毛啊! 这就是为什么电视节目里农民都搞出飞机上天了,哎...   当年比尔盖茨就有个“车库”,微软就是从这个车库改出的实验室走出来的。   你看美国那种国情,土地广袤,人散居,环境可以用资源好。 而我们城里很多人正为区区七八十平米的房子搞得焦头烂额,
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-03-07 17:06:58
29楼
觉得中国缺乏一个研发实验平台
一直有个设想,就是组织一个研发平台,然后专门收集各种有奇思妙想却没有研发能力的人的想法,然后实验其想法并实现商业化,最后通过占有研发股份来赚取利益
甚至可以通过拥有专利来赚钱
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-04-25 23:15:00
30楼
metellan 发表于 2013-12-11 18:11
在此也胡说几句。

中国人的创新,止于骨子里的模仿意识和被动意识,止于懒。若干千年的感性思维模式,非 ...


伟人说过,一场战争比十所大学更能推进科技进步。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
31楼
当公务员当官发财是当今主流,在创造时代,中国还剩有几个喝鸡血的,要好好保护,
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
32楼
伟人说过,一场战争比十所大学更能推进科技进步。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-04-28 18:49:16
33楼
总有一天量变引起质变,总不可能一直都是中国制造
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-06 17:02:34
34楼
要成为创造大国必先走完制造大国,山寨几乎是必由之路。谁也不是一出生就会做微积分就会非欧几何,不也得亦步亦趋地去练习,一步一步地成长。
但是躺在山寨之路上不思进取就是找打了。不过我相信,以中国人的智慧、进取心,以及中国的庞大的国土、人口、市场,总有脱颖而出的公司和个人成为创造强手,并由这些个体共同推动我国成为创造强国。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-13 20:08:18
35楼
wenrui 发表于 2013-4-4 10:03
看到科幻小说家突然就想起了刘慈欣…………


米兔
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-15 19:30:48
36楼
口贝 发表于 2013-4-3 22:58
可惜的是做实事的太少了,看下初高中和大学吧也只有在大学会有点时间干自己的爱好,但是大部分的人的爱好都 ...


天朝太过缺失科幻教育
没有科幻的教育是出不来好的科学家和工程师的,大多数的天才都被应试教育扼杀在摇篮中了
虽然中国有不少的好的科幻作家,如刘慈欣、何夕,但太过鲜为人知。
一个心智未成熟的无知的心灵,从没有见到过广博的世界,没有自己的分析与思考,如何抵御年复一年的僵化的教育的麻醉,最终只有固步自封。
从小到大,我从没学过化学、物理,我所学过的只有高考,我只是在闲暇时瞥见他们的神奇。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-16 14:36:00
37楼
大刘
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-10-15 19:00:28
38楼
喜欢
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-03-28 20:14:50
39楼
技术不仅需要创新,还需要学习,希望弄个技术资料模块,提供视频,论文,讲堂,前沿科技,这样有了学习才会提高整体素质,也有个自学成才的机会,不仅开拓眼界。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-04-17 16:23:35
40楼
根据我在德国多年的体会,中国的问题在于教育和体制。
1. 教育发展落后,模式呆板,中小学教育,没有启发思维,引导学生探询本质,大多只是机械的记忆复制。高等教育,特别是工程领域,同样是机械记忆复制,没有任何创新精神。虽然做题可以强化对知识的理解,但题目不可能成就做工程的思维模式,必须要在大量的工程实践中建立,而中国的教育实验课极少,要做project的课更少。德国学校考试喜欢出大题,每道题好多问,能把所有知识融会贯通起来。这非常有助于实现一个完整的设计,同时又兼顾细节的考虑。需要动手的实践课就更多了。好多学生从小学就开始玩单片机,焊电路板。
另外,中国高等教育的教育工作者普遍素质较差,大学里的教授们几乎没有工业界经验,更老的经历了文革,几乎没啥学问。这样的教师质量,首先自己对知识就没有很好的掌握,更不用说知识的传达,还有思维的启发了。稍微有点水平的教授就当主任了,自己也不代课。所以学生在大学阶段除非自学钻研,或是悟性极高,否则学不到什么到家的本领。毕业了自然找不到工作(所以中国经常民间出高手,因为自己自学钻研的,要比很水的教授带出来的好得多)。没有很好的生源,企业自然不会发展高科技,谁会招一帮扶不起来的学生烧钱搞科研呢?国家制造业自然不会进步。另外一方面,由于国内科技产业的确实,导致最优秀的学生外流,去国外发展,后来也不会回国,因为没有相应的有竞争力的职位。国家长期沦为世界工厂。从企业家的角度,中国的传统企业发展思维是引进设备,生产产品取得利润,继续生产。明明到了该转型的时候,由于企业家水平的限制,没有意识去主动的进行产业升级,或者无法找到方向。
2. 政策和体制。对人才的引进和使用水平太低。要成就一个产业,必须当成工程来做,并不是引进一堆人才就能实现的,里面到处是短板效应,一点做不好,全盘皆输。目前的人才引进计划招来的都是来捞钱的海归,不会发挥多大的作用。这点还不如企业做的好,因为企业追求利益,知道自己最需要什么样的人。所以大力扶持有潜力的高科技企业是非常有效的办法。政策水平低还体现在对工业体系不了解,肤浅的发展观。目前很多招商引资项目喜欢跟国际潮流,比如物联网,新能源之类的。试问,一个连圆珠笔笔芯都要进口的国家,为什么不重视基础工业的发展?精密机床,精细化工,半导体加工设备和工艺,精密仪器,高端芯片等才是工业的核心基础。一个国家能实现这些装备的自给自足,才是真正的强国。而这些装备,都不是引进一两个人就能完成的,需要国家力量的扶持,像搞两弹一星那样,结合企业的自身进步才能实现。发展一个行业,就像制作一台新机器,从一开始,每一个螺丝钉都用最好的,包括每个人,整个架构和体制,才能很快就会追上别人。说到底,是水平问题,是人才问题,而这些归根到底,都是教育问题。
这一切都是我们落后的不负责任的教育造成的,浮躁的社会气氛,没有创新,缺乏法治,不重视人才,不懂得管理,人与人之间,企业企业之间一盘散沙,都是国民素质问题,根本上是教育问题,而解决这些问题,不是段时间能实现的,需要几十年。中国很难有美国那么好的运气,利用二战获得了资本和人才,因此不需要大力培养高素质人才,中国要向德国和日本学习,一丝不苟的去把教育搞好。
当然比起中国,德国也有他的问题。德国的问题在于人太少,缺乏竞争导致不思进取,特别是年轻人也不再像以前那么用功了。另外德国的大学偏向于平均主义,缺乏精英教育,导致人才无法分层,很多重要岗位的人的水平不匹配。德国的教育资源非常好,企业的发展环境也很好,只是没有有干劲的人去发展他们了,德国人普遍处于吃老本的状态,想的是享受生活,退休了多活几年把交的退休金领回来。中国缺少的,实际上是德国拥有的,而德国缺少的,是中国的竞争模式和大量的劳动力。欧洲的时代已经过去,美国才是中国未来真正的对手。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-08-21 03:47:49
虎哥(作者)
41楼
引用 refinder:
根据我在德国多年的体会,中国的问题在于教育和体制。
1. 教育发展落后,模式呆板,中小学教育,没有启发思维,引导学生探询本质,大多只是机械的记忆复制。高等教育,特别是工程领域,同样是机械记忆复制,没有任何创新精神。虽然做题可以强化对知识的理...
理论上是这样,但是有几个问题:
1、元创新不是工程问题,而是理论科学向技术科学转化过程中的问题,或者说是创新工程问题。如果用工程思维办教育,真的能解决问题吗?
2、如何界定“有潜力的高科技企业”?科学学界的量化研究证明,政府对所谓“高科技企业”的扶持对于创新发展起负作用,更不说拿政府资助基本靠关系整合。在我看来,政府做好公共事务,其他事情交给市场就好。所谓的扶持,大部分属于政府带头搞的不正当竞争。
3、什么是好的教育?这事还真不好说。其实人们只知道什么是不好的教育,而好的教育是没有确切证据来证明的不可证伪问题,至少目前的教育家们没有真正解答这个问题。

所以我的原则性结论是:大样本,多样化,自由协作与竞争。最近除了在某些“自由”方面大开倒车之外,某党的政策是对的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
42楼
小孩,才是真正的幻想家,创造家! 因为他们不受任何约束,任何捆绑。如果我们能仔细的聆听他们的想法,相信世界将有另一番风景。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
43楼
个人觉得,作为一名科研工作者应该“少说不可能,多想如果、为什么”。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-08-22 19:03:40
44楼
科技创新的时代,现在还是应用创新,当设计基础创新的时候,将百花齐鸣!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-08-23 05:43:27
45楼
引用 虎哥:
理论上是这样,但是有几个问题:
1、元创新不是工程问题,而是理论科学向技术科学转化过程中的问题,或者说是创新工程问题。如果用工程思维办教育,真的能解决问题吗?
2、如何界定“有潜力的高科技企业”?科学学界的量化研究证明,政府对所谓“高科...
1. 当然创新是在基础知识扎实的基础上的,否则是空想。但是在我国目前的教育体制下,学生的创造意识没有被开发出来。虽然我们的基础很好,但也只是限于大学以前,然而大学的知识也是至关重要的。很多学生出国后才开始意识到和建立起创新思维。
2. 这里应该澄清我的意思不是毫无选择性的支持,而是针对一些需要投入巨大人力物力,对国家战略至关重要的高科技基础行业,而收益缓慢的行业。比如当年的两弹一星,比如中国航天事业。同时要区分政府支持和国家支持。不是任何高科技行业都值得支持的。其中有些高科技行业,收益快,开发流程短,大可让他们参与市场竞争。政府支持有它的负面作用,但是这是可以避免的。企业最终可以市场化运作,但在这之前,必须有国家力量支持,因为,风投不会关心这些投入大,收益慢,国外竞争者云集的东西。其实政府扶持之所以不好,是因为政府的管理水平有限。而企业的管理者,特别是私企的管理者对市场运作和企业发展是有经验的。国家考虑问题的层面是国家战略,政府是地方经济和税收,企业是盈利,三者之中,政府和国家通常是统一的,但在很多行业是矛盾的。比如汽车行业,国家希望企业制造自主知识产权的发动机,政府则关心企业能创造多少就业和盈利,企业只关心盈利。这样如果没有国家参与,恐怕汽车企业永远造不出发动机,因为进口的发动机又便宜又好用,买来大规模组装轿车,招大批流水线工人,既能解决就业又能创收,政府和企业都满意。然而核心的技术永远没法开发。这就是中国大型企业的典型发展模式,关键器件,关键设备无人问津,国家没有支持到或者说到了政府一级就变了,风投不支持,因为差距太大,基础太差,追起来得不偿失。不要以为国外政府只管政府的职能,不支持企业,不是这样的,至少德国各地政府和国家机构对符合发展需要的新兴企业的扶持力度是非常大的,实际上和国内差不多,给钱给地免税。这里实际上是发展中国家的国家战略和硬实力和经济发展之间的矛盾。并不是GDP高了,科技就上来了,什么都有了。所以基础工业要整体升级,科研人员待遇要提高,体制和管理水平要提高,相关企业要支持,这些都是国家要做的事情。但是目前的状况是国家支持的水平太低,不是高水平的扶持,而是一种被忽悠和溺爱。比如,一个团队声称要做CPU,团队实力看起来很强,国家给了钱,结果团队几年下来做出了样片,但性能较差,无法拿到市场竞争。这里面,国家需要的不是仅仅给钱。而是要充当风投的角色,组织智囊团队,研究如何能把一个公司培植起来,做出有竞争力的CPU。这里不仅是技术问题,实际上是个全方位的工程问题。比如需要具体哪些人,从哪里挖人,如何组织这些人,如何质量管理,股权激励等等,几乎等于把国外某CPU公司给复制过来。目前半导体行业最成功的案例就是SMIC复制TSMC,这其中就是有政府参与的。这种复制,只有利用国家层面的力量才能实现。在很多行业都需要这样的模式。另外一个较为成功的是高铁技术的引进,虽然目前核心部件还是德国生产的,但这种模式应该继续做下去,直到将来有一天,核心部件也能国产了。这基本上也是日本的模式。
3. 这个问题是个大问题,刚刚播出的关于中国和英国教育比较的BBC纪录片也引发了大讨论。但我国的教育的确存在很大问题。除了上面讲的缺乏创新意识。更可怕的是,估计很多老师自己都没有被启蒙。纪录片中对英国学生的采访引人深思,我们发现英国学生的想法是那么的成熟和客观。这与他们的教育思想有关。欧美教育体系核心包括平等和诚实。老师和学生是对等的相互尊重,整个教育氛围甚至社会氛围是诚实的。而我国教育则是老师是权威,学生被灌输,学生被当作学生看待,被老师当成小孩子对待。造成的结果是学生思想成长缓慢,不敢挑战权威,没有独立思考,缺乏人格塑造。好在我国对每个人的教育是平等的,任何人都有受教育的权利,都可以凭自己的天资和努力往更高的教育平台走。再说一点,我国教育太注重竞争,轻合作。没有改变国人的小农思想。这造就了为什么中国很多行业一盘散沙,各占山头的局面。总结一下,教育可以分层,但必须有人才上升通道,学生竞争没有错,但要注重培养合作精神。今天先聊到这里,其它问题以后再说。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
46楼
引用 refinder:
1. 当然创新是在基础知识扎实的基础上的,否则是空想。但是在我国目前的教育体制下,学生的创造意识没有被开发出来。虽然我们的基础很好,但也只是限于大学以前,然而大学的知识也是至关重要的。很多学生出国后才开始意识到和建立起创新思维。
2. 这里...
现在是北京时间凌晨6点,这边黎明了,贵国应该正是黄昏吧。

对于第一个问题,完全赞同您的诊断,我说的是您开的药方不靠谱。这与第三点是呼应的,其实您在犯现在国内教育者正在犯的错误,那就是寄希望于有一种模式一用就灵。真正用起来就会发现一点都不灵,反而还起坏作用。因为现有模式尽管问题很多,但是长期以来老百姓各有对策,新的模式一来就需要花成本来想新的对策。相反,解决这个问题恐怕不是靠学校教育先走一步,要跳出原来的思维模式来看待问题。近年来社会教育,特别是互联网发展以后的社会教育进展很大,比如像KC这样的社群就起到了相当大的教育作用,诸如此类的方面会带来意想不到的改观,不要再在模式上大折腾了。有这个功夫还不如把KC办好。

对于第二个问题,你持的观点很有新左派的味道。你观察到的现象是真实的,但没有对这些现象的深层逻辑进行研究,从而出现了同样的逻辑:国外搞过的就认为国内也应该这样搞,这样搞就是合理的。这与阶级斗争一抓就灵,或者只要普选立即就能解决一切问题是一个路数——只抓到了表面现象,而忽视了国外具体运行中的一切细节,因此观点比中国政府还Low,中国政府都知道免费给地可以,但投资密度必须达到多少多少,这都是很现实的利益博弈问题。又如,“战略性的基础工程技术,由于投资大,回报期长,社会难以进行投入,所以就要国家来投入,国家当风投。”这是我对你言论的总结。其实这是一个再简单不过的逻辑:既然社会难以进行投入,为何不解决社会的投资机制,鼓励社会做长效投资,而要舍近求远,由国家跑去投?如果真的如此具有战略性,难道其投资回报不足以吸引社会资本?一个再简单不过的道理:如果我作为企业股东,我是不希望我交的税被国家拿去补贴给其它企业的,这简直是劫贫济富。我更希望拿这个钱去买我认为“战略性”的产业的股票,或者加入风投机构。

另外,如果没有东西方冲突,贸易自由,国外已经有并且充分竞争的东西,当然没有必要搞重复研究。国外垄断的东西,搞研究也是因为自己造利润更大,汽车发动机行业正是如此。国家投入战略性产业,其本质是反贸易不平等,降低可能的技术壁垒风险。核心军事技术只是极少数例外情况,不能用原子弹思想来统筹一切。在探讨科技经济问题的时候,最好不要把爱国主义,民族情绪扯进来,否则得不到正确的结论。WTO里面有一个重要的原则,就是政府不能提供莫名其妙的补贴,否则你的产品到了国际市场就可能不正当竞争。我想,如果您不相信自由市场经济的力量,那就是信仰问题了,是没法探讨的。

最后,赞同你关于合作精神的精彩观点。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
47楼
引用 虎哥:
现在是北京时间凌晨6点,这边黎明了,贵国应该正是黄昏吧。

对于第一个问题,完全赞同您的诊断,我说的是您开的药方不靠谱。这与第三点是呼应的,其实您在犯现在国内教育者正在犯的错误,那就是寄希望于有一种模式一用就灵。真正用起来就会发现一点都...
德国是晚上12点。身在德国而已,不足为贵,人还是中国人。
你对我的观点的理解有偏差。我没有说对于教育一种模式就灵。我的意思是针对某个方面的提出建设性建议。
“既然社会难以进行投入,为何不解决社会的投资机制,鼓励社会做长效投资,而要舍近求远,由国家跑去投?”社会能投资也可以,但还是需要国家引导。
“如果我作为企业股东,我是不希望我交的税被国家拿去补贴给其它企业的,这简直是劫贫济富。”虽说对于企业不合理,事实上各个国家都这么干。国家永远从国家利益考虑问题。美国德国的军费开支就是在变相补贴军工产业。空中客车(前EADS)的建立也是国家层面的推动。社会和民众往往追求的是现实的利益,即使有,也很难组织起来,只有国家才会考虑战略利益。当年的东印度公司,还不是国家以公司的形式运作支持军队去海外殖民?对于民族主义,我的观点是不能过分强调,也不能淡化。过分强调会出现极端情绪,淡化了就没有国家和民族凝聚力了。更确切点,这里讲的应该是国家主义。
归根到底,还是教育问题。西方的教育体系工业革命后已经磨练了好多年,造就了一套完备的适应于他们工业体系的教育系统。是一个对于他们工业体系的优化过的系统。中国的教育体制由于种种原因没有做到这个程度。
不讲国家战略,中国最终会停留在世界工厂的角色。如果不搞好教育,中国永远是二流国家。工业革命后欧美各国积累的用机器制造机器的前面那个机器,是工业的根本,这个是市场经济难以逾越的,在中国,市场经济通常是买这个机器,来制造产品,产业升级就是买更先进的机器去制造新一代产品,这是世界工业体系给中国安排的角色,中国仅靠市场经济撼动世界的工业基础体系,我认为是不会发生的。中国错过了工业革命那个时代,没有磨练出相关的人才培养体系,也没有像美国那样外来这么多人才。中国之所以在发展中国家做的好,还不是国家从苏联搞了基本的工业体系,搞了军工体系,航天技术,搞了各种发展政策,当然也得益于市场经济,但要知道我国的军工体系和相关的科研机构不是市场运作的。那些东南亚的民主国家除了新加坡(其实也不算是民主国家)一个比一个烂;印度就更不用说了,民族问题,种姓制度,人家可是民主政治,自由市场经济。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
48楼
引用 refinder:
德国是晚上12点。身在德国而已,不足为贵,人还是中国人。
你对我的观点的理解有偏差。我没有说对于教育一种模式就灵。我的意思是针对某个方面的提出建设性建议。
“既然社会难以进行投入,为何不解决社会的投资机制,鼓励社会做长效投资,而要舍近求远,...
我没有说不讲国家战略哈。改善投资环境,促进战略领域长效投资,这不是国家战略吗?做好产业布局规划,冒着人民群众的巨大反对批准基础化学工程,批准大型水电站,这不是国家战略吗?稳步推进政治改革,坚守市场经济原则,简政放权做好政府应该做的事,这不是国家战略吗?民间对于基础工程技术的研究热情很高,工业母机和机器人等技术有大量民营企业进入(并非因为国家让他们进入),他们属于编外所以就可以视而不见吗?而你理解的国家战略如此狭隘,实在不敢苟同。也许是你有信仰,我没有信仰吧,此事谈不下去了。
我觉得现在政治领域最需要提防的是新左派,一旦成了气候后果严重得不得了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
49楼
现在工业2.0到3.0之间,德国他们工业4.0,还有很大差距需要赶超,提出个中国制造2025,不知道能不能实现
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-08-23 19:49:05
50楼
引用 虎哥:
我没有说不讲国家战略哈。改善投资环境,促进战略领域长效投资,这不是国家战略吗?做好产业布局规划,冒着人民群众的巨大反对批准基础化学工程,批准大型水电站,这不是国家战略吗?稳步推进政治改革,坚守市场经济原则,简政放权做好政府应该做的事,这不是...
左派右派的戴帽子,本身就是一种不理性的态度。国人就喜欢搞斗争扣帽子,就不知道团结起来把事情做好。我提出的都是建设性的意见,你却总是挑刺。我当然愿意看到你所列举的这些,一些需要庞大工业基础支持的非常尖端的技术产业,仅仅靠企业自身的意愿,有几个做的下去成气候的?科创也可以说进军航天产业发射卫星,现实吗?中国中小企业的生存环境非常恶劣,国企效率低下,国家帮助他们就是狭隘的国家战略?就是新左派?其实我们的观点在某种程度上已经达成一致,但是你却老是鸡蛋里头挑骨头,硬给我扣狭隘的极端左派的帽子,实在不喜欢这种讨论方式。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

虎哥
专家 学者 机友 笔友
文章
1366
回复
10927
学术分
39
2005/08/24注册,13 分钟前活动

刘 虎

创新工程局主席

%7B%22isDisplay%22%3Atrue%7D

仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
等待中...
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
处理中..
处理失败
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式