火箭技术版重要通知(内容涉及燃料及发动机试车)
经于KCSA的部分成员及论坛部分管理人员讨论,达成以下意见:




1、禁止粉压硝糖类燃料用于固体火箭发动机的试车及发射(开放类燃烧试验除外);
2、禁止将KNSU用于内径在50mm及以上的固体火箭发动机中;
3、禁止将KNDX用于内径在50mm以上的固体火箭发动机中;(KNDX在50MM的固体火箭发动机中有部分成功的例子,详见Q版的帖子)
4、试车前要求一律进行内弹道模拟计算及发动机壳体耐压计算(相关软件论坛内有下载),提高安全性;
5、新燃料的试验贴需有理论论证及计算部分。




另外再啰嗦一句,请从思想上把发动机试车当作同重量的能材试验来对待。
来自 喷气推进
2015-3-27 23:30:29
1楼
其实新燃料的理论计算基本上是不可能的。因为数据都没有。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2015-03-28 00:43:14
2楼
第6条完全不赞同。如果不发生爆炸,没必要这样(这种自动忽略)接下来重点:进行能材起爆通常无破皮或轻质破片,除了冲击波基本不会伤人。但是发动机炸了站相同的距离人品不好就一金属破片作死自爆雷
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼
支持!建议尽快发展替代工艺,比如不需要真空的RNX之类,不知HTPB+硝酸钾有没有希望。因为树脂不是危险品,只要能控制品质,统一工艺,我相信比KNDX简单得多,同时又安全得多。

E51,E44环氧容易能买到,粘度可以接受。如果有图文教程,爱好者都是能做的,有利于提高整个业余火箭领域的安全水平。

其实自APCP技术掌握以后,发个几十或一两百公里高度只是想发不想发的问题,换句话说只是政策问题,要政策允许,随时都可以发。对大多数爱好者来说,追求高度和规模已经不是主流,玩出技术水平,增加花样才是重点。标准化、安全可重复的套件有利于这种多样性的发挥。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
额,为什么50mmknsu不能用(容易有裂缝还是啥),这个说的是燃料(不加隔热层)外径吧
ps:我对rnx喷燃比无力吐槽(最大1000ppr都能用),一作短,喷喉直径……
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png