大学老师称“四大发明在世界上不领先”,遭停课两年

两年内,电子科技大学副教授郑文锋都将无法继续给学生上课了。

7月16日,电子科技大学发表声明,认定郑文锋有师德失范行为,并取消其教学工作,停止研究生招生资格,期限为24个月。

6月中旬左右,郑文锋在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论,称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”,随后有学生提出质疑,并有多名学生加入群聊,与郑文锋发生争论。最后郑文锋将参与争论的学生们移出了QQ群。

一名自称在群内的学生将聊天记录截图发在某问答平台,认为郑文锋侮辱四大发明,并质疑其学术水平。多数网友表示说“侮辱”太重,反驳发文学生是“上纲上线”。

该发文学生自称,自己没有参与争论,也没有被踢出群,跟老师没有利益纠纷。

不过,他认为,郑文锋对四大发明和古中国的评价非常不当,是非常严重的侮辱。同在郑文锋课程群的一名同学表示,自己也不喜欢张文锋的说话态度,但并不认为这构成“侮辱“。

争议逐渐延伸至“四大发明”之外。郑文锋批评学生作业时,几名同学进群与郑文锋发生争论,其中有一名称,听说郑文锋专门点女生的名,第一节课吓走大半女生。该说法多次在问答平台被自称为该校学生的网友提起,引起争议。

7月16日,电子科技大学发表声明,依据《电子科技大学教师师德失范行为处理办法(试行)》第十三条规定,经学校师德建设委员会讨论决定,认定郑文锋有师德失范行为,取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格,停止教学工作,停止研究生招生资格,期限为24个月。

对该处理结果,8月21日下午,郑文锋多次向每日人物表示,自己不需要澄清与辩解,并且同意学校的处理流程与结果。

郑文锋还表示,“攻击人很容易。”他透露,那些后来进群的人并不是他课上的学生,不知道也不关心他们的身份,但不想怪罪他们。

郑文锋不希望再有人追究与跟踪此事。“我要好好做科研了,这事就过去了。这是我的态度。”他称。

8月21日,每日人物联系电子科技大学校党委宣传部,但无人接听。


[修改于 1 个月前 - 2019-08-22 17:10:53]

来自 科学技术学教育学
2019-8-22 20:15:40
1楼

这个是两件事。观点,和学校处理。前者是学术问题,后者是政治问题。

就观点来说,由于这个话题弹性范围比较大,考察的维度比较多,很不容易评判。目前比较一致公认的是造纸术对世界文明的贡献比较大,其他的发明虽然重要,但是对世界起主要贡献的那些是不是源自中国,或者真正实用化的关键改进是不是来自中国,国内外有较大争议。

很多发明可以近乎无限的往前追溯,但是第一个发明者、发明国,并不等于普及者,普及国,他的“生产力或协作”的功劳往往不会记在第一个发明者、发明国头上。预防天花的人痘技术最早的记载见于中国,然而连中国人自己都不好意思吹嘘预防接种是中国发明的。火药的最早记载见于中国,然而在欧洲发明火绳枪之前,他不是一个重要的东西。在爱迪生之前,发明电灯的人多如牛毛,然而让他产生“生产力或协作”的却是爱迪生的实验室和公司。

这位老师的说法可能比较激进,然而要说观点上有什么不正确,恐怕就是没有满足所谓民族自豪感吧。在群里发言话说得绝对一些、冒进一些是常事,单就观点来说不觉得有什么大不了的。反正腾讯记载了我们从小到大的所有聊天,从里面找出一些东西来,估计每个人都可以被枪毙几次,吹东风的时候枪毙二分之一,吹西风的时候枪毙另外二分之一

关于后者的政治问题,别的部分是随便说一下就应该封号的,大概只有这两点可以说:

1、该文件说“‘……’等错误言论”,也就是给这个言论下了“错误”的结论。上纲上线的话,这个就是政治干涉学术自由的典型案例了,咯咯哒。

2、这个文件盖的是共产党的机构的章,这就奇葩了。党虽然领导一切,但啥时候可以跳出来直接处罚“群众”了?怎么办事的。

[修改于 25 天前 - 2019-08-23 12:18:36]

折叠评论
5
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2楼

发明的价值是在实际应用中体现的。

不认同造纸术和印刷术无用论,但火药指南针在唐宋之前和大规模航海之前的确用处不大,是后来,有了广泛地用途,中国发明国的地位才被认可,而且”值得认可“。


学校的做法,可能还是为了所谓的”政治正确“和减小对自己的不良影响吧,毕竟现在言论自由堪忧。

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

 

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

我们学生间流传的都是这是有预谋的报复,貌似是逃课,期末不给过,然后就故意给老师下套,让他说一点激进的话,然后就知乎治校了。上学期的事了。

大概就是知乎->小舆论->平息->不知道怎么回事媒体炒作->大舆论->被迫停课。

也许这就是舆论的力量,或者说是大部分网民知识水平较低,分辨不了是非?所以才没有绝对的言论自由?

反正权威底下,是没有大事化小的说法。。。之前研究生考试拿错试卷也是,上面的人发话,院长连校长一块遭殃。。。

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2019-8-23 00:17:05
5楼
引用 三水合番 发表于 3 楼的内容:
 

发配边疆了?

其实我比较好奇贵校这个《创新的本质》课程,到底讲些什么东西。

当然,我坚信贵校党委的委员们,一定比研究“创新的本质”的世界级大师费耶阿本德还要高明,并且有权有势得多:

(摘自 费耶阿本德《反对方法》)


[修改于 1 个月前 - 2019-08-23 02:04:23]

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
6楼

由此可见,未来几年石河子、疆大等高校,科研水平会有一个不小的跨越

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
引用 sszxlsy 发表于 4 楼的内容:
我们学生间流传的都是这是有预谋的报复,貌似是逃课,期末不给过,然后就故意给老师下套,让他说一点激进的.....

无限膨胀的权利,无限膨胀的XX

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼

我说一下啊,我好歹也是在高校工作的人。

   

    首先,当前很多高校对于舆论特别注意,小至学生对学校寝室、食堂、管理政策的不满意发的微博@本地知名大V。大到强制实习、扣发毕业证、对学校某些处分不满意,教学不满意等问题。而在微博、知乎等网络平台抱怨。再到部分学生情感纠纷,或者队学校管理有气而个人发布的朋友圈、QQ说说、甚至是腾讯匿名的秘密,都较为重视。反而你如果正常的反映问题,走学校或者教育部门的官方渠道,却得不到问题的解决。因此形成了很不好的类似“按闹分配”的错误示范影响。

   

   其中重视等级一般这样权重:

   情感纠纷、抑郁轻生>维权、抱怨、牢骚

   对学校可能产生不良影响的舆论(揭露学校部分不合理政策)且引发多数学生跟帖>投诉学校设施、食堂、甚至实习等甚至是学生实际生活等问题的。

  其原则是:1、不要出人命(其实在高校工作过的都知道,一般一两万在校生的学校,隔几年死个人太正常了。)

         2、不要出现舆论事件。出问题了第一原则是压下去,不管谁对谁错。首先是不能传播出去,不论是好的坏的,一旦传播分管舆情或者维稳的领导就要倒霉。

          3、不要造成群体事件,我校历史上由于高压锅政策,曾经发生过积攒多年的学生怨气集中爆发事件。导致很不好的后果,因此学校很怕出现群体事件,对于部分舆论传播事件第一时间会整合学生干部,删帖,安抚,并严令禁止学生参加,甚至以寝室为单位汇报是否有人参加转载等,如果出现问题,甚至追究多人责任。

   因此,该学校第一时间回复网上舆论所述,第一时间给予该老师处理也就不足为奇。


   其次,有些事件发生后,按照现在的危机公关原则,不论事情对错,先承认过失,追究当事人责任,息事宁人。而当事人是否真的被追究责任,这个嘛,仁者见仁智者见智,我甚至见过部分高校处理结果、情况说明挂网一天后就不见了或者打不开的事情。

   其他事件还有:1:之前曾经出现过两个学校的教授有矛盾,随A教授指示某愤青学生,在B教授出席学士学位授予仪式大典的毕业生留言墙现场用匿名手机发送过激言论攻击B教授的霸屏好几分钟上墙言论的搞笑事件。后B教授要求学校责令该学生不能毕业(该学生是毕业生)本来已经在仪式上领取了学位证书,且深究幕后黑手。但校领导来和稀泥,表示该学生已经毕业,且对你有情绪,敢通过这种方式羞辱你,你再扣他毕业证,那学生要是爬到学校钟楼扬言跳楼你怎么办?最后事情不了了之。此事也许这么处理是最好的,但是在该届全体毕业生心中,都有大屏出现如此言论,学校不敢处理的深刻认识。

            2:某学生不愿服从学校强制实习安排,做出要死要活准备跳楼的言行,而被特赦不去实习的搞笑情况。我校实习基本属于按班级整体实习,但总有些学生干部,关系户可以不实习,一般学生敢不敢?不敢,只能乖乖被送去当廉价劳动力。当然如果你稍微闹一下,那恭喜你也可以不实习了。不过每年闹得人还是寥寥无几。大多数人还是不愿抛头露面。

            3:说一个学校本身占理但是一手好牌打的稀烂的故事。我校学生生活区有很多水果店缺斤少两已经成一种风气。有一家水果店缺斤少两后被学生发现,遂质问老板,老板理直气壮,给她抓了两个桃子,笑嘻嘻的回复:我们家在学校里算缺斤少两最少的。你去别家试试!学生投诉到学校资产管理处(负责学校门面的对外招租和商户管理)资产处组织暗访,该商铺电子秤确实有问题,缺斤少两做实。学校对其按照规定罚了款以作处理。

            这之后,该家商户是否继续缺斤少两不得而知。半年后,年底商户们于学校进行合同续签问题,学校以该商户之前的违规投诉记录为由,拟拒绝续签,打算让该商户下学期离开学校。遂该商户拖家带口(个体经营,前店后家)来到资产处领导办公室所在教学楼,坐在栏杆上扬言跳楼,并且高呼:我违规你等处罚,我认罚,但你为何短我家财路,不续租了,我之前的投入啥的怎么办?你要不补偿我的装修,囤货的损失,要么跟我续租,否则你就是不让我们家活了,我就跳楼,你逼我们的。然后引发学生围观,遂学校妥协,领导出面安抚,跳楼闹剧收场。该家商户目前继续在学校经营。此事是学校管理水平的最好笑话。

   

   最后,政治干预学术的问题,我记得我当年上学的时候我的公共政策领域老师曾经在课堂上对某些地方的SB政策进行吐槽,甚至大骂有关部门。当然他一般会说我们是从学术角度讨论,就事论事,且目前社会有一定的不完善,我们也要理解和包容。并反复强调,这是在课堂进行的学术讨论,严禁学生们外传,或者断章取义。那个老师的犀利言论很受学生们喜欢。不过还是有好事的学生可能因为个人恩怨(比如那个老师的课容易挂科)而在我毕业一年后将该老师举报。但由于没有扩散影响,知道的不错,所以学校其实并没有对其进行什么严厉地处理。


   PS:本回复不知道会存在多少时间,我也许心情不好了就删了。免得惹得自己麻烦。


[修改于 25 天前 - 2019-08-23 14:24:58]

折叠评论
5
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼
引用 花心大萝卜 发表于 8 楼的内容:
我说一下啊,我好歹也是在高校工作的人。       首先,当.....

哈哈,利益为舆论让步呗,比较都是年轻有活力的学生

本来今年想参加一下飞卡智能车,被你电自动化的某些利益相关的人搞的难受,队友气不过qq空间恶语吐槽一下,戏称要知乎见,还好自动化的一些老师还是有正义感,能让我们正常参赛,但是我们不想继续受气,就退赛了。老师表示这次就不叫你们签退赛协议了(表明我们是主动退赛的),但是也不要到处发一些“激进”的东西

算是真实感受到了大学中的一些潜规则

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼
引用 虎哥 发表于 5 楼的内容:
发配边疆了?其实我比较好奇贵校这个《创新的本质》课程,到底讲些什么东西。当然,我坚信贵校党委的委员们.....

援疆是坐等升职的,回来官升一级是跑不掉的,是美差,都在争呢。坐等郑文锋副教授援疆期间出点研究成果然后回来就是正教授了,而不是“郑副教授”。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
引用 Johnny-Wei 发表于 10 楼的内容:
援疆是坐等升职的,回来官升一级是跑不掉的,是美差,都在争呢。坐等郑文锋副教授援疆期间出点研究成果然后.....

世界上很多地方职称也有“指标”,比如老教授不退休,就不给新的教授头衔。但是国内的文化背景稍有一些不同,“论资排辈”虽然是常态,但却没有正当性。于是你上还是不上,就不能说资格够不够,年龄到没到,只好找一些看起来公平的杠杠,来替代论资排辈。

于是指标紧张的学校,就发明了诸如必须有半年以上基层工作经验,有一年以上出国访学经历之类标准(往往越好的学校指标越紧)。其实作为一个学者,就应该把学术黄金年龄最高效的用起来,比如留在最好的实验室。到基层锻炼,说起来冠冕堂皇的好处一大堆,真的有效么?说得不客气一点,浪费学者的生命,就是消耗人类的未来。

从90年代到前几年,一般学校对于这种不痛不痒的事情,极少有一棍子打死的做法,相反,更多的是打一棍赶紧给点糖吃,达到目地面子上过得去就好了,所以常有因祸得福的事情发生。

然而这位郑教授是不是这种情况,没有丝毫证据,如果考察文革历史,倒是更容易联想到一个词:“政治迫害”。当然我相信他是在事件发酵之前去的,与这个事情没有啥关系。

这个事情到现在闹得家喻户晓,也拜事件的性质所赐,他不是什么特别敏感的政治话题,只是积怨已久好不容易找到个尺寸合适的靶子,当然要借机抒发一下。

然而诡异的其实是那个学生,如何短期内找到一堆训练有素的人加群进来搅浑水并围攻老师。这不是可以用“拉了几个铁哥们”来解释的。KC历史上也发生过类似的围攻、批斗、抹黑事件,然而事件能发酵起来,恰恰是因为起事者有群、有帮派、有金主、有军师,才能协调一致并具有某些策略。看看网上发的“创新的本质”群的聊天截图,新加进来的那些人,手法娴熟,按部就班,哪里像是985的学生?简直就是“五毛”团伙的集体行动嘛。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
引用 sszxlsy 发表于 9 楼的内容:
哈哈,利益为舆论让步呗,比较都是年轻有活力的学生本来今年想参加一下飞卡智能车,被你电自动化的某些利益.....

“创新的本质”到底是什么呢?我曾经写过一篇《创新论》,都没把这个问题想清楚,至少没办法在50字以内说清楚。还请贵校听过这门课的同学解解惑。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2019-8-24 07:41:28
13楼

学术研究有时确实会打破人们的常规认知!

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼
引用 新黑火药 发表于 13 楼的内容:
学术研究有时确实会打破人们的常规认知!

都是常规认知研究个鬼

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼

还有睿智弟弟洗地的,说我网络暴力。知乎红卫兵发的聊天记录,我也转过来方便大家瞻仰一下这几位恶心憨批骚操作。
发聊天记录只给自己打码不给老师打码,知乎上发问题自己匿名对老师指名道姓,用诱导性的标题误导舆论

疑似商量对策(此图来源网络,真假待核实。其余图片全部截取自憨批在知乎上自己贴出的聊天记录)

正常教学讨论却故意挑衅老师,想方设法激怒老师抓老师话里的把柄




带风向质疑老师生活作风问题,


质疑老师学术能力,语带讥讽,还是为了激怒老师希望能说错话




转而开始质疑老师清华博士后经历,污蔑老师简历造假,



引导敏感话题,给老师扣美分帽子,



(注意这里,把话题引向辩证法,疑似和上面网传图片互相印证)



东拉西扯在群里发了一堆老师“黑料”,一句我也是听说的撇得一干二净。
事了拂衣去,深藏功与名。


那几个给憨批擦屁股的过来好好看看,我就纳闷,看你们的回帖记录,怎么老师被打压被黑的时候没见到你们这么“有良知”,现在我们要加害者出来道歉你跳出来装尼玛睿智呢!!!看聊天记录里憨批应该不只一个人,别把自己撇得一干二净最后罪名全拦一个姑娘头上。这几个煽风点火阴阳怪气帮腔的,后面策划的一个都不要跑,乖乖出来道歉!!


以上内容搬运自你电论坛的某位同学

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2019-8-25 02:13:31
16楼

哎,原来楼上不是成电的?

继续引申一下。

如果那些围攻老师的“学生”真的是成电的,一个合理的推论是:招生出现了重大瑕疵。

这种只有成绩排前分之一的优秀高中生才有可能进入的学校,怎么会出现这种学生?令人匪夷所思。

怪不得郑老师最后感慨“浪费生命”。我记得读博去了的几个老会员,当年也感慨过在KC跟小学生(素质的人)交流,“纯属浪费生命”,直到上了考试系统,才稍有好转。我想,这些人可以完全理解郑老师的绝望。

没错我是在故意大惊小怪,实际上没有哪个学校可以幸免。

差一点的学校,老师教得没劲,也就更没有好的老师愿意去。

[修改于 24 天前 - 2019-08-25 08:09:49]

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
17楼
引用 UICalculus 发表于 14 楼的内容:
都是常规认知研究个鬼

就事论事,看怎么界定创新这个概念了……

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2019-8-30 09:03:29
2019-8-30 09:03:29
18楼

新学期伊始。各大高校老师都吓尿了,群策群力研究了一套预防学生举报指南:


1、卸载QQ、微信等聊天工具,若不卸载也不建学习群,如果被拉入学生自发建的群,也不要说话,如果非得解答学生问题,也只能搜集完问题之后课堂上统一解答。对于教材上没有答案的,一定不能给出自己的不成熟的猜测和观点。若有一些学生问到了一些教材外的内容,解答的时候一定不能在QQ上留下任何痕迹,尽量在没有录音设备的情况下口口相传。


2、不要参与学生的公开活动,如果无法避免,尽量不要公开演讲。如果学生想让讲几句,一定要赞美学校领导的关心和学生的努力,其他的都不要说。


3、如果有学生学业水平不够,尽量降低考试难度和要求,不要给学生和领导添麻烦。若是闭卷考试一定要不留痕迹的划出重点,如果是课程论文的形式,一定要简单,千万不能出现“四大发明是不是创新”这样难以判断的题目。让学生考试轻松过关,从源头上杜绝学生举报动机。


4、课堂上不要讲有争议的内容,哪怕教科书上也有争议。如果老师观点和学生观点不一致,一定要保护好学生情绪。


5、课堂上不要讲关于思想、思维、方法等无法直接有效果内容,以免引起学生情绪低落。


6、数学老师讲微积分的时候一定要强调割圆术是微积分的源头和祖宗。


7、计算机老师一定要强调计算机的二进制脱胎于易经,而且要强调我们除了二进制和十进制之外还有一打(十二进制)、斤(十六进制)甲子(六十进制),以此提高学生自豪感。


8、化学老师一定要强调炼丹术是化学和物理的祖宗。


9、通讯工程的老师一定要强调“烽火戏诸侯”是世界上最早的通讯工程,远远领先于当时世界水平。


10、机械专业的老师一定要讲“木牛流马”是现代机械的鼻祖……


折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
引用 虎哥 发表于 16 楼的内容:
哎,原来楼上不是成电的?继续引申一下。如果那些围攻老师的“学生”真的是成电的,一个合理的推论是:招生.....

考试选拔完全失效,首先被煎熬是大学教师。现在的高考与过去工农兵大学生有什么区别。基础教育起的破坏作用之大,恐怕比不读书还糟糕

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png