简讯:玉兔三号试验火箭发射失败
[科新社广州18日电] 北京时间2011年12月18日上午在广州试验场进行的玉兔三型(对外称为万户二型)火箭发射试验出现意外,发动机发生爆炸。由于严格执行安全规章,爆炸没有造成人员伤害和地面设备损坏。

这是玉兔系列火箭的第二次失败。这次试验有众多媒体记者现场观看。

失败原因正在调查中,广州课题组已经提取了燃料的样本进行化验。详细调查报告会陆续公布。

KCSA已经计划全面淘汰无可重复性的KNDX系列发动机及燃料。

点击此处查看视频
来自 喷气推进
2011-12-18 16:05:23
1楼
怀疑是药柱段数减少后喷然比剧增造成。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2楼
回 1楼(ehco) 的帖子
我同意E局的意见。减少药柱数量后我们太仓促了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
3楼
喷燃比经过计算和仿真,这么低级的错误想犯都难。如果真犯了,赶紧上吊去吧[s:178]

燃料和发动机残骸的检测报告出来之前,原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的,燃料的原料批号与试车时一致,工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样,随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
坐等分析报告,失败就是经验!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
引用第3楼虎哥于2011-12-18 16:25发表的  :
喷燃比经过计算和仿真,这么低级的错误想犯都难。如果真犯了,赶紧上吊去吧[s:178]

燃料和发动机残骸的检测报告出来之前,原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的,燃料的原料批号与试车时一致,工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样,随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。

说的就是这个原因,如果隔环选择不当,是非常有可能造成类似单段长药柱的燃烧效果的。
对于拔刀所说的即便是紧配合,近似为裂缝的理论不敢苟同
因为环缝的外圈并没有气体通路,不能提供稳定的流通通道
那么只有极少量的高温燃气倾入接缝,如果气体的热容量不足以让接缝两侧的药柱升温到燃点以上
接缝是不会起火的

因此如果忽略了接缝处空心隔环的话,导致boom是必然的
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
6楼
目前先不考虑燃料本身质量问题(化验还没出结果)的情况下,只能结合上次更多段药柱试车爆炸的数据进行判断。这次燃料在装药方法上面存在可能的问题有:药柱之间无垫环;药柱切削面未进行内孔倒角或端面凹陷刮削。

地面试车时没有发生爆炸,并且燃烧时间略长于设计时间,原因可能是:试车用药柱质量没有发射时的好,含水量较高。可能原来质量较差的药柱没爆,发射时精心筛选质量最好的药柱,却发生了爆炸。由于KNDX每次制备出来都不一样,很难严格控制同一性。

但是也有问题可以反驳上述推理。因为发动机的耐压是按照事故状态的最大喷燃比验算的。就算端面改增面,也不应该超过耐压。另外正常过压爆炸应该是在发动机工作1秒以后,此时火箭应该已经上天了,而不应该是在基本无推力的条件下,突然发生爆炸。

当然还有一种可能是,设计发动机用的KNDX燃烧特性模型与实际的KNDX相差很远。实际的KNDX几乎没有任何两支药柱性能是一样的,因此也就不可能比较严格的符合计算模型。

KNDX无可重复性是推断原因最大的障碍,也是发动机设计的障碍。对于这种燃料,火箭版主和我都主张强制淘汰。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
造个一根的
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼
引用楼主虎哥于2011-12-18 16:00发表的 简讯:玉兔三号试验火箭发射失败 :
[科新社广州18日电] 北京时间2011年11月18日上午在广州试验场进行的玉兔三型(对外称为万户二型)火箭发射试验出现意外,发动机发生爆炸。由于严格执行安全规章,爆炸没有造成人员伤害和地面设备损坏。

这是玉兔系列火箭的第二次失败。这次试验有众多媒体记者现场观看。

失败原因正在调查中,广州课题组已经提取了燃料的样本进行化验。详细调查报告会陆续公布。
.......

一个月前的消息……?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
9楼
改了,就是今天,刚才。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼
还有记者到场啊。。。。。好象应该要提供通报和路费的。。。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
又失败了?我以为是二号……看了半天才确定是三号
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
回 7楼(952421214) 的帖子
风险会大大加大。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼
回 6楼(虎哥) 的帖子
现在我们有多少残骸?谁又负责分析?事故调查组成员是谁?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
14楼
Re:回 6楼(虎哥) 的帖子
引用第13楼火星居士于2011-12-18 20:29发表的 回 6楼(虎哥) 的帖子 :
现在我们有多少残骸?谁又负责分析?事故调查组成员是谁?


看到这么多咄咄逼人的问号,我有删帖的冲动,请问这是审问吗?谁任命你为审判官的? [s:273]

另外这个不属于事故.
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
星空带表个人慰问一下,另外就老虎提到的淘汰kndx个人认为值得商榷,
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼
遗憾一下。

如果真的如老虎说的,KNDX无可重复性,真得淘汰了。(随便一说,俺不了解这个)
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
17楼
长远来看肯定要淘汰KNDX,在南方潮解太严重了。
至于什么时候淘汰要看替代品研发和参数测试的进度,有了合适的替代品就换。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2011-12-19 00:58:53
虎哥(作者)
18楼
对了需要纠正一下我的表达不清,所谓淘汰KNDX,只是说建议我们网站主办的研发活动淘汰之,至于爱好者个人愿意玩玩,这个我们不过问。现在还没有比KNDX更适合新手的入门级燃料,当然换用某些其它糖,吸湿性会有所改善。RNX需要环氧树脂固化工艺,这个如果控制不严,一样难以重复,工艺比KNDX还复杂,好处是全部为冷加工,没有着火危险。目前开发了一种环氧树脂的延迟固化的配方,流淌时间可以长达一小时,这种配方可以推广。其它方式,我个人主张压铸,因为这个工艺容易控制,设备容易标准化,多大压力也是容易测量的。但是KN-聚乙烯之类燃料,必须有比较高的工作压力,因此对新手而言难度也非常高。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2011-12-26 12:58:15
2011-12-26 12:58:15
19楼
失败了没关系,努力吧,一直在关注!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png