knsb再次测试

上次的发的管理员给我归类到烟花技术,不由得感受到了深深的恶意和嘲讽。由于b级考试没过,所以不能回复之前的评论。在这里抱歉一下。

p-cccba85.jpg

p-cce1fc1.jpg

为了显得专业一点上两张图,这个两百n的理论值还是吓到我了。而且这个一点几秒的燃烧速度也是吓到我了

燃烧速度四五秒左右,如果上电发应该可以达到起飞要求的两三秒。还是比较满意的,硝酸钾山梨醇精确66:34配比。因为硝酸钾纯度问题有不少黑渣,应该是naoh把山梨醇碳化了。因为憨憨队友忘记开摄像头,没有测到推力。杜邦线不锈钢管还有12v锂电池在路上了,下次应该不会那么简陋。不过完全没有尾焰,不懂怎么回事,是否大佬指正下。不懂这次燃料改进是好是坏。


没有测得推力,我怎么感觉又要去烟花技术 sticker


[修改于 2 个月前 - 2020-02-15 11:07:32]

来自:航天航空 / 喷气推进
2
2020-2-15 8:17:11
1楼

和上一帖差不多

折叠评论
4
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-2-15 11:02:41
2楼
引用UICalc发表于1楼的内容
和上一帖差不多

燃烧时间短了很多呗,如果用电发中间点燃我感觉应该可以两三秒烧完,达到起飞要求

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

个人觉得不该去烟花技术,应该去江湖科学。烟花最起码好看,又不好看又没技术的不应该去烟花版

折叠评论
6
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-16 03:40:09
4楼

我想知道这软件是啥,看起来很厉害,想研究研究~

评论(1)折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼

你这燃料装了多少啊,感觉还是烧的有点慢

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
6楼

模擬比衝75.1s+燃燒速度緩慢 你這效率...

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
引用薛定谔的海森堡发表于2楼的内容
燃烧时间短了很多呗,如果用电发中间点燃我感觉应该可以两三秒烧完,达到起飞要求

你都做了模擬了,符合模擬結果才表示有達到目標推力,這種煙霧彈就別發給大家看了,現在都什麼時候了連一個KNSB的基本性能也達不到...

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼

目視管身燒穿有煙霧飄出,不過這種燃燒時間管子燒穿也不怎麼意外。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼

建議重新閱讀火箭各版發帖尺度指南,事實上這種東西根本不應該出現在這裡。

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼

我寻思楼主这也不是无理论推导、无建模仿真、无定量测试的“三无”DIY,基本实验意识都具备,就是水平低一点,最后效果差一点。而谁又不是从菜鸟成长而来的呢?

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼

幸好烧得慢,要是快的话,有可能会爆炸,大家就准备给楼主三鞠躬吧。

1、点火手段不行。谁也不能保证那些火花和响子不提前落到燃料上,造成早炸。

2、场地不合适。如果出现1中的问题,慌张撤退,就准备被玻璃划伤吧。就算没出现意外,不小心摔一跤,大家就准备三鞠躬。。

3、之所以还没被放到烟火版去,是因为发现有一台秤。。但是现在看来似乎只起装饰作用,没有读数和记录的装置。

4、没有设计图纸和制作过程,谁也猜不出到底发生了什么。

5、naoh是什么。

6、希望不锈钢管晚点到,不然关于三鞠躬的事情。。

折叠评论
7
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
引用jimmy06发表于10楼的内容
我寻思楼主这也不是无理论推导、无建模仿真、无定量测试的“三无”DIY,基本实验意识都具备,就是水平低...

事實上,硝糖發動機這東西已經不應該出現在這種地方了,當然如果你是大佬像是國外那些SS2S計畫把硝糖火箭送到太空就另當別論,但這種低技術的東西早就該被淘汰了,且lz上次發帖很多人就已經提點了許多技術以及改善方式,若加上之前前人的教學帖只要是有一定能力和常識就可以製作出合格的發動機了。現在仍然發出這種文也沒什麼必要性。


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-17 14:55:44
13楼

虽说要在偏僻的环境中测试,但也不至于乱成这个样子吧?在这种环境下走路都要提心吊胆,担心被异物绊倒,在点燃导火索后紧张“逃跑”的情况下,谈何安全???单就场地而言,先移除所有碎玻璃碎砖块,再想好逃跑路线,最后才是各种操作。论坛有很多优秀的帖子,楼主可以学习。

火箭是爱好,不是玩具!

还有,最好把台秤的读数录像放出来,否则又要进烟火技术了 sticker

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼
引用虎哥发表于11楼的内容
幸好烧得慢,要是快的话,有可能会爆炸,大家就准备给楼主三鞠躬吧。1、点火手段不行。谁也不能保证那些火...

电发在路上了,场地也只是一时找不到凑过用,谢谢关心和提醒啊。naoh是氢氧化钠。碱性把山梨醇碳化了。因为摄像头忘记开了,没有拍到推力数据,电子测力计也在做了,下次应该不会用秤了

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
引用jimmy06发表于10楼的内容
我寻思楼主这也不是无理论推导、无建模仿真、无定量测试的“三无”DIY,基本实验意识都具备,就是水平低...

谢谢鼓励,水平确实低,会多学习多改进的

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼
引用Lihua发表于13楼的内容
虽说要在偏僻的环境中测试,但也不至于乱成这个样子吧?在这种环境下走路都要提心吊胆,担心被异物绊倒,在...

因为憨憨队友没有拍到,真被放进烟花技术我也认了,会多学习多改进的

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
17楼
引用忆昔长别发表于4楼的内容
我想知道这软件是啥,看起来很厉害,想研究研究~

论坛里下的

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
18楼
引用Clayton_tsai发表于6楼的内容
模擬比衝75.1s+燃燒速度緩慢 你這效率...

😂😂😂

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
引用Clayton_tsai发表于12楼的内容
事實上,硝糖發動機這東西已經不應該出現在這種地方了,當然如果你是大佬像是國外那些SS2S計畫把硝糖火...

你的观点我不敢苟同。在我看来,科创论坛,它首先是一个论坛,不是一个期刊。我觉得不应该只是只是收割科研爱好者的最先进成果,也要有一些教授新人的责任。KNSU/KNDX确实没有技术含量,而且其制备具有相当危险性,这个已经被论坛禁止,咱们都清楚。但是KNSB是一种简单易制相对可控的火箭燃料,作为新手的第一次,我认为没有问题。hello world很先进很前沿吗?那为什么那么多程序员学一个语言先写hello world呢?我认为,你的想法过于坐享其成,享受着前人为你创造的环境,却不给后人创造机会。当然我也不希望论坛变水,我认为最合适的方法是每个分类分为具有前沿性的探索区和水平正在提升中的学习区。但是无论如何,我认为直接把水平目前有限的初学者直接封嘴或等效封嘴(移入民科区)是及其不恰当的。我只有明知故犯的人才应当移入民科区

-1  学术分    1211   2020-02-17   在讨论中违反科学理性原则的;就江湖科学内容管理制度进行曲解、评论的。
折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
20楼
引用jimmy06发表于19楼的内容
你的观点我不敢苟同。在我看来,科创论坛,它首先是一个论坛,不是一个期刊。我觉得不应该只是只是收割科研...

大多程序员都写过HelloWorld,但是他们并没有都在网上发帖宣布自己的成果。

以您的类比逻辑,我们不需要每个人做KNSB都到KC发帖,那只会浪费其他用户的时间并拉低论坛的帖子质量。

科创论坛上已经有很成熟的制备工艺,所以无法制备优秀的燃料是制作者的材料/工艺问题。小白问题可以在群里或者其他地方讨论,不必要在坛子发帖。当然别人的事情我也没法管,帖子质量大概只能靠管理员分类和评论区来保证。

我觉得LZ应该先巩固基础知识,NaOH怎么正确书写在我们这大概是初二下册的内容。

评论(4)折叠评论
5
加载评论中,请稍候...
折叠评论
21楼
引用jimmy06发表于19楼的内容
你的观点我不敢苟同。在我看来,科创论坛,它首先是一个论坛,不是一个期刊。我觉得不应该只是只是收割科研...

注意 

他已經不是第一次發這種文了,且在上一篇文章我已經提醒他幾個要點,但看不出來有任何長進。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
22楼
引用薛定谔的海森堡发表于14楼的内容
电发在路上了,场地也只是一时找不到凑过用,谢谢关心和提醒啊。naoh是氢氧化钠。碱性把山梨醇碳化了。...

虎哥不是说你naoh的字母拼错了,而是指出你的大小写的问题,应该是NaOH。这个细节不仅是规范问题,还是态度问题。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
23楼
引用薛定谔的海森堡发表于14楼的内容
电发在路上了,场地也只是一时找不到凑过用,谢谢关心和提醒啊。naoh是氢氧化钠。碱性把山梨醇碳化了。...

即使是用台秤也没关系,至起码也要有录像,逐帧播放,描点连线作图,和你的理论图对照,分析原因,得出结论,下次改进。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
24楼

操作条件,实验水平什么的问题先放一放,我只关心KNSB里是怎么出来NaOH的

[修改于 2 个月前 - 2020-02-17 22:31:30]

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
25楼
引用Clayton_tsai发表于21楼的内容
注意 他已經不是第一次發這種文了,且在上一篇文章我已經提醒他幾個要點,但看不出來有任何長進。

臣附议。

就想知道楼主隔热做了没。

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
26楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于24楼的内容
操作条件,实验水平什么的问题先放一放,我只关心KNSB里是怎么出来NaOH的

哈哈哈哈哈,农用化肥,制备的时候要用NAOH

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
27楼
引用负负得正发表于25楼的内容
臣附议。就想知道楼主隔热做了没。

隔热……没做

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
28楼
引用薛定谔的海森堡发表于26楼的内容
哈哈哈哈哈,农用化肥,制备的时候要用NAOH

??还是没搞懂,麻烦楼主说明下实验原料和相关反应

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-18 08:43:13
29楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于28楼的内容
??还是没搞懂,麻烦楼主说明下实验原料和相关反应

似乎是因為硝酸鉀是從農用化肥得來的,內部似乎有氫氧化鈉雜質?

Nakka的某篇文好像也有提到化肥內會含有氫氧化納雜質。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
30楼
引用薛定谔的海森堡发表于27楼的内容
隔热……没做

楼主用的暂时不是不锈钢,实际过程中没有隔热可能会使PVC发动机变形、偏离正常飞行轨道......当然也有大难不死的情况,但是还是做一层保险一点......

最好再测算一下,在多长时间内楼主发动机不会变形。

既然楼主内弹道仿真都有做,也不缺往壳体内部包一层锡纸的精力吧......😂

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
31楼
引用负负得正发表于30楼的内容
楼主用的暂时不是不锈钢,实际过程中没有隔热可能会使PVC发动机变形、偏离正常飞行轨道......当然...

這就是為甚麼大老們一直希望新手從紙或塑料管開始,因為新手容易製作工藝不合格導致意外,而前兩樣就算炸了也頂多劃傷,但金屬管爆了近距離威力不亞於砲彈。


折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
32楼
引用Clayton_tsai发表于31楼的内容
這就是為甚麼大老們一直希望新手從紙或塑料管開始,因為新手容易製作工藝不合格導致意外,而前兩樣就算炸了...

但是我觉得你以及科创管理员的方式并不一定能达到你们的目标。当然所有科创成员都希望论坛更好的发展,但是我觉得由于缺少换位思考?(或许用词不是很贴切,我没措出更好的词)导致结果不一定如我们所愿。我当然也是希望每个成员尤其是新成员安全发展,为了达到目的所以我发了我上两个回复以希望引导新成员安全实验,鼓励新成员用相对安全的KNSB。可能也是因为我表达的有误解?最后结果是我被扣了一分。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
33楼
引用jimmy06发表于32楼的内容
但是我觉得你以及科创管理员的方式并不一定能达到你们的目标。当然所有科创成员都希望论坛更好的发展,但是...

初学者归初学者,不要什么都拿初学者当挡箭牌!

我也算是初学者啊,但是初学者也要以科学、严谨、有效的手段来操作啊。

没有经验,但是大家说了那么多,没见的有长进;抑或连最基本的原则都没有遵循。

建议楼上恶补规章制度篇。我的语言比较激动,见谅。

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
34楼
引用负负得正发表于33楼的内容
初学者归初学者,不要什么都拿初学者当挡箭牌!我也算是初学者啊,但是初学者也要以科学、严谨、有效的手段...

你误解我的意思了。我不是说所有初学者都需要原谅。我只是针对楼主这次情况说的,我是觉得楼主在实验设计上使用了称来测量推力(最后没录像这是实验实施的错误已经不属于实验设计)。所以我觉得楼主并不是基本的原则都没有遵循。另外我发我的前几楼的时候楼主并没说他连隔热都没做。当然如果楼主就只是放花,那移到江湖科学区我双手赞成。

我在这贴发我的第一楼之前就阅读了航空航天版相关规章(毕竟我是搞电子的)我用科创自带的搜索引擎能搜到的都看了一下,还专门花20分钟翻找规章制度版。PS:我个人感觉你的语言相比这贴中有些楼并不算激动

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
35楼
引用jimmy06发表于34楼的内容
你误解我的意思了。我不是说所有初学者都需要原谅。我只是针对楼主这次情况说的,我是觉得楼主在实验设计上...

所言是。但虎哥、3楼电击使、7楼说的那些LZ也不具备啊。

一是虎哥说的选场地的问题。

二是技术问题。不是用秤的问题啊,是LZ用了内弹道模拟但是只是形同虚设。

还有为什么理论值和实际值不同?反思也是原则上必要的,不是说做了就做了,两值不符也不知道什么原因。。

此外楼主还可以自己试一下放飞火箭,拍个慢动作视频自己分析。不过要找个安全一点的场地,操作符合规范。然后就能发现问题。

至于怎么出尾焰嘛......燃烧开始的时候火焰出在燃料底端,就可以了。。

此外烧完后还要看一下发动机内部的状况。总之就是在尚不具备能力的情况下,照着前人来做。

要清楚地知道自己在干什么。不是每个做火箭的都应该发在航天版。说实话如果我自己发帖我都不敢发在火箭版重复前人一毛一样的内容,顶多茶话。

[修改于 2 个月前 - 2020-02-18 21:13:52]

评论(2)折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
36楼

建议LZ观摩一下Winter大佬的帖。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
37楼
引用jimmy06发表于32楼的内容
但是我觉得你以及科创管理员的方式并不一定能达到你们的目标。当然所有科创成员都希望论坛更好的发展,但是...

可能你对你说的“教授新人”有什么误解或者自己的定义吧。在我看来,批评甚至善意讽刺,也是教授新人的一种形式。难道赞扬得不够卖力,将是一种罪行

而且也没有发现其他网友有符合《减规》禁止的嘲笑、贬低类发言。新人也没有那么脆弱,玻璃心的新人惹不起,趁早发作也不是坏事。

纵观整个帖子,网友们都在进行有宜的批评或者提示。只有你(包括因你而来的部分回复),对楼主没有任何相关的帮助(不排除楼主看了以后身心愉悦),并且翻来覆去的搅,就像道德卫士一样,客观上妨碍了其他网友的正常交流。

我也看了管理记录,个人感觉那个分扣得不冤,要是换我值班,怕是要删号重练了 sticker

[修改于 2 个月前 - 2020-02-18 23:53:26]

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-21 13:07:07
2020-2-21 13:07:07
38楼
引用负负得正发表于30楼的内容
楼主用的暂时不是不锈钢,实际过程中没有隔热可能会使PVC发动机变形、偏离正常飞行轨道......当然...

发动机是用牙科石膏做的,之前也有从易拉罐剪部分用来做隔热内衬,但是都烧化了,全成一次性发动机了

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
39楼
引用薛定谔的海森堡发表于38楼的内容
发动机是用牙科石膏做的,之前也有从易拉罐剪部分用来做隔热内衬,但是都烧化了,全成一次性发动机了

易拉罐做内衬😂你只是想增加重量吧。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
40楼
引用Clayton_tsai发表于29楼的内容
似乎是因為硝酸鉀是從農用化肥得來的,內部似乎有氫氧化鈉雜質?Nakka的某篇文好像也有提到化肥內會含...

好像是KOH,反正是强碱啦,用KOH中和硝酸生成KNO3,然后重结晶提纯。因为农用大当量,所以有不少杂志,卖家跟我说纯度是85%贴一下方程式

S00221-13203507.jpg


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
41楼
引用薛定谔的海森堡发表于38楼的内容
发动机是用牙科石膏做的,之前也有从易拉罐剪部分用来做隔热内衬,但是都烧化了,全成一次性发动机了

出大问题......一次性发动机燃烧时长几秒?

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
42楼
引用负负得正发表于41楼的内容
出大问题......一次性发动机燃烧时长几秒?

都是前面4:6做的,燃烧十几秒吧

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
43楼
引用星月交辉发表于39楼的内容
易拉罐做内衬😂你只是想增加重量吧。

易拉罐……挺轻的呀

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
44楼
引用薛定谔的海森堡发表于43楼的内容
易拉罐……挺轻的呀

没错,易拉罐是很轻,但是用易拉罐来做隔热,基本上没有效果,一点意义都没有,只是增加重量,减少空间

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
45楼
引用薛定谔的海森堡发表于38楼的内容
发动机是用牙科石膏做的,之前也有从易拉罐剪部分用来做隔热内衬,但是都烧化了,全成一次性发动机了

連紙的隔熱性能都比較好,初中物理複習一下。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
46楼
引用薛定谔的海森堡发表于38楼的内容
发动机是用牙科石膏做的,之前也有从易拉罐剪部分用来做隔热内衬,但是都烧化了,全成一次性发动机了

易拉罐...隔热...?

你说减轻对壳体的烧蚀我也信了,隔热是什么鬼?

(而且易拉罐是怎么卷成管子,用胶粘吗 sticker

评论(1)折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
47楼
引用薛定谔的海森堡发表于42楼的内容
都是前面4:6做的,燃烧十几秒吧

。。。十几秒。。45楼说的没错。

KNSB烧十几秒的话,就连铝合金的强度都不好保证。。

这回LZ五秒的,用铝箔纸多半没问题了。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-22 17:23:43
2020-2-22 17:23:43
48楼

楼主请注意一下,你所用的usercim的软件没有考虑两相流损失,有严重的误差问题。实际推力损失可能有30%以上。建议考虑两相流损失计算。

评论(1)折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-02-23 00:16:35
49楼

@薛定谔的海森堡

这里是我用两相流内弹道软件给你进行的模拟,考虑了两相流动和喷口的烧蚀。可以参考一下。

IMG_20200223_000636.jpg

IMG_20200223_000702.jpg

直喷,推力有点意外,可能是因为cim的推力系数不正确所导致(计算值1.27,cim值1.05)

计算的总冲116.1N*s,比冲大概80s。

LZ的发动机看起来还没达到这个性能指标啊,看来要改进或者重新开发发动机。


[修改于 2 个月前 - 2020-02-23 00:22:31]

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
50楼
引用LS发表于49楼的内容
@薛定谔的海森堡这里是我用两相流内弹道软件给你进行的模拟,考虑了两相流动和喷口的烧蚀。可以参考一下。...

补充:本人之前用cim软件算过(结果是3.73MPa,本人结果是3.1MPa),误差大概是20/%。所以计算的时候一定要考虑两相流动求解 

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png