产生一流科技社区的必要条件
有价值的分享和交流,以及改变世界的进展,是在一流环境的基础上,自然生长出来的。一流的交流氛围是环境的一部分,是成为一流社区的必要条件。对于社区网站的管理而言,最重要的工作目标,就是创造一流的交流氛围。

一流的交流氛围是如何来的呢?

首先大多数人必须有基本的科学理性思维能力,在交流中尽量少出现逻辑的或者论述方法方面的错误。

    比如:“如果想要让第四次工业革命由中国来引领,中国就必须先学习、模仿,再赶超。”

我们并不知道第四次工业革命是什么,以及那时候是否还存在由哪个国家来引领的概念。既然这些都还不知道,为什么说必须走“学习、模仿、赶超”的路线?这种喊口号胜于论证的言论,会严重的降低交流的品质。

其次,每个人都必须遵守基本的交流规矩,以认真的态度对待交流

    比如,一个网友发了一篇理论长帖,里面有一些英文语句。一人回帖说“不懂英文,不看也罢”

如果看不懂不想看,那就别回帖。如果想看懂,那就去查字典。发表上述言论的结果是,真正想进行一些有料分享的网友,将获得极差的体验。

    提问本身没错,但是缺乏认真态度的提问是对网友时间的浪费。比如“新手想做光立方,请各位大佬发表意见”。

面子真大。而且,是针对“想做”发表意见,还是对“光立方”的意见?看到这种问题就像吃了苍蝇。提问不能泛泛而谈,应该有明确的问题点,有充分的已知条件。除此之外的原则是:凡是能通过谷歌简单查询解决的问题,都不应当在论坛提问。

最后,至少一半以上的会员应当具备积极勤奋、爱智求真的性格特点,并且没有滥竽充数的人。

    比如,“你们说的这些理论我看不懂,难道就没人能够用我能看得懂的话把这个问题讲清楚吗,如果连这些科普工作都没人做的话,新手怎么提高?”

论坛欢迎新手,但不能容忍以新手自居,以无知为武器的人,也不能宽容那些看了一些词汇就到处显得自己很懂,为了存在感而在论坛上刷帖的人。

以上三点主要针对网友的素质,一流社区的前提是一流的网友,一流的网友聚集的前提是一流的社区。进则互为支撑,退则互为掣肘。有效的交流总是发生在水平接近的人之间,水平悬殊太大则往往只是单向的流动。的确,闻道有先后,术业有专攻,但这里说的是社区成员在“交流”、“思考”、“学习”方面的水平应当在一个数量级上,大量网友热爱学习,才有利于交流层次的持续提高。

另外,以上三点的主要作用,是保护符合这些基本特点的网友的交流体验。科创在此前虽然制定了一系列试图保护交流体验的规章,但是管理团队认识不到位,因而未能有效执行。2013-2016年,由于没有严格的执行以上三条原则,大量民科、弱智、酱油党混迹科创,造成了空前的浩劫。

新科创上线以来,部分专家阅览了过去一年的热门话题,发现问题已经非常严重。几乎在每一个技术文章后面,都存在类似“英文不懂,不看也罢”这种气氛的回帖,都存在“滥竽充数”的网友。在每个理论文章后面,都存在“看不懂,差评”的调调。在每个有争议的话题里面,都存在大量“逻辑错误”、“以无知为武器”的现象。几乎每个人文类理论话题下面,都存在“假词、大词、空词”,“挥舞政治正确的大棒”和“想象论据”等现象。 在这种氛围下,具有一定学识水平并且愿意进行有效交流的网友将得到很差的体验。

论坛服务中心就此问题进行会商时,重新提到了几年前曾经久议未决的问题:为什么一些十分专制的论坛,反而比较有水平?KC应该选择宽容还是严厉?现在不难回答这个问题:涉及到交流氛围的事,必须极其严厉,而其它一些事情,就应该比较宽松

有不少专家和网友政治正确的认为,社区可以教育、引导网友形成良好的交流习惯,从而维持交流氛围。经过科创十多年的实践,我们总体认为,教育、引导的代价太大,得不偿失。没有强制力做后盾的教育、引导,得不到一流的交流氛围;相反,一流的交流氛围倒是有可能去教育、引导一些有潜力的爱好者。长期不看书、到处提低质量问题的网友,即使给他推荐书,他还是不会看,要不然怎么会看书少呢?习惯于“以无知为武器”的网友,是不可教育的,要不然怎么会无知呢?把他们排除在交流之外,固然可能误伤少许“还可以抢救一下”的人,但这少许人自己有N种办法提高自己,愿意来交流的始终会来,我们不必为之操心,更不用为了莫须有的道德高点去浪费时间。

交流氛围是社区的立足根本,持续改善交流氛围是社区建设者的基础工作和指导方针,一刻也不能松懈。在建设一流社区的征途上,就让我们从最基本的交流氛围建设做起。

[修改于 5 个月前 - 2020-02-06 02:55:22]

来自:社区服务中心 / 规章制度
 
2016-3-23 8:37:44
1楼
非常好,支持,是我喜欢的处理风格
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-3-23 12:51:27
2楼
感觉摸到本质落到实处了。有良好的交流氛围就能有一大批优秀的帖子,这些优秀的帖子本身就是引导、教育的优质材料。”道德包袱”这个词感觉用过了。引导、教育本就不是论坛的强制义务,也谈不上对谁愧疚。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼
可以提个要求吗,我发的主贴允许任何乱七八糟的合法回复,请不要删除,我欢迎各种不同意见者包括能看懂的不能看懂的提出幼稚问题的讽刺我的鄙视我的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
引用 csaaa:
可以提个要求吗,我发的主贴允许任何乱七八糟的合法回复,请不要删除,我欢迎各种不同意见者包括能看懂的不能看懂的提出幼稚问题的讽刺我的鄙视我的。
不可以。
管理团队不能纠结于保证任何具体人的权利,而要站在整体氛围角度上思考问题。提高交流体验,保证交流氛围,是目前的最高要求。
讽刺鄙视,不管是针对谁,都会有更广泛的副作用。明显属开玩笑的除外。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
支持!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
6楼
非常支持
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-03-26 23:47:42
2016-3-26 23:47:42
7楼
那三个帖子的事先道个歉。


电影《社交网络》里描述的凤凰俱乐部就很“排外”,以保证质量。
之前说过的,搞个中学生比赛,提高知名度,从同时也可以优秀学校得到人才源,好的学校学生父母也会有更多资源支持孩子学习课余爱好。
最后一张图解释为什么互联网这么乱。
95a4d95djw1f24u5uz5j7j20nh0gyq6j.jpg
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-03-27 00:47:09
8楼
引用 20!不曾存在:
那三个帖子的事先道个歉。


电影《社交网络》里描述的凤凰俱乐部就很“排外”,以保证质量。
之前说过的,搞个中学生比赛,提高知名度,从同时也可以优秀学校得到人才源,好的学校学生父母也会有更多资源支持孩子学习课余爱好。
最后一张图解...
这个趋势其实我们在内部讨论的时候提出过,不过没有放到楼主位里面。
从08年到16年,我国网民数量极大膨胀,从消极转为积极的管理,是历史对版主的要求。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-03-29 05:17:18
2016-3-29 5:17:18
虎哥(作者)
9楼
需要明确,论坛虽有“培训新手”的功能,但“培训新手”从来都不是主要任务,只是附带的福利。

KC是让牛逼的人更牛,让有潜力的爱好者玩得更精彩的地方,绝不是入门培训班,更不是那些不愿下功夫只想吃个快餐的人互相慰藉的地方。论坛有限的资源只能服务于符合KC文化,认真对待交流分享的爱好者。

KC的文化方向取决于我们要什么样的文化,绝不取决于现在论坛上占多数的网友喜欢什么样的文化。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-04-23 05:26:39
2016-4-23 5:26:39
10楼
引用 csaaa:
可以提个要求吗,我发的主贴允许任何乱七八糟的合法回复,请不要删除,我欢迎各种不同意见者包括能看懂的不能看懂的提出幼稚问题的讽刺我的鄙视我的。
如果有人私信鄙视你,我完全尊重你的选择,即使投诉也可以不理睬。
但是发在帖子中,则别的网友也会看到,这就破坏了交流氛围,论坛就要加以处理。

[修改于 4 年前 - 2016-04-23 11:16:41]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-04-25 08:58:02
2016-4-25 8:58:02
11楼
从管理层面出发,或许铁血手段是非常有效的方式,但是你们是否有想过,这么多的管理,各个管理的想法,处理问题的方式是否都有统一的规范?作出的处罚是否都合理?当你们毫不犹豫的封掉一个人辛辛苦苦发帖多日赞积分的账号时,有考虑过别人的感受吗?我觉得现在很多科创的朋友都和我有一样的心情,忐忑,指不定说了一句什么话就会被永久禁止,这种氛围下想要产生一流的社区真心难,我觉得真正的好社区并不是一味的封号,镇压,你们管理就能保证绝对的公平吗?有些轻微的错误,甚至只是在某个管理看来是个错误的情况下就直接扣分,封号。是不是至少应该给一个机会去认识?去辩证?难道封号不理就真的对这个论坛有好处了?你们就没有更好的办法去处理这种问题了吗?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
再说一句实话,就拿虎哥这片文章来说,浏览量700多,但是敢于发言的除了我这小号还有几人不怕说真话,还有几人敢于发言?700多人里面想也知道不可能全是捣乱的吧!这难道就是虎哥你所谓的一流社区建设要的效果吗?看看各位的回复里面不是寥寥几个字附和一下,一共也就10位楼主,当然据我所知10楼之中最少还有5位是版主或者管理吧。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼
楼上存在的问题几乎就是顶楼文章所指出的问题。

1、臆造矛盾,及滑坡谬误。

顶楼并没阐述具体的手段,而楼上的回帖整篇对着“封号”意淫。论坛的确封过一些账号,这些号该不该封呢?楼上没有举出具体事例,而是用“政治正确”的发言泛泛而谈。并且,自己意淫了一个“靶子”,然后猛烈的开炮,似乎把稻草人打倒,就能证明自己观点正确。楼上的观点当然是“正确”的,正确到无法证伪,但又如同“人需要吃饭”这类话一样,纯属废话。

2、通篇暗示反对顶楼的发言,却通篇没有针对顶楼提出的任何具体论点。如果对顶楼有不同意见或者补充,当然欢迎讨论,但楼上不去针对具体论点,而是要大幅煽情。

3、臆测论据,不做调查研究。

这个帖子以前只针对版主和学术会员开放阅读,最近几天才公开。大量网友点击进来看不到,这是回帖较少的一个原因;曾要求版主必读,这是版主回帖较多的一个原因。而回帖较少还可能有别的原因,例如篇幅太长,很多网友不愿意仔细看;例如论述的内容不是大家感兴趣的(科学学版的理论话题向来回复较少)。我们都知道探讨一个问题需要“控制变量”,在没有排除干扰变量的情况下,不能根据某个片面的现象下结论。而这些错误,楼上都犯了。

在一个以科学理性为指导的社区,楼上这种行为是不是反理性,甚至,是不是反智呢?不同社区可以有不同的标准,按照KC的标准,就应该封掉。

只是封号会导致严重的矛盾,被封的人有一定比例会在网上到处造谣抹黑,因此科创并未采用严厉的封号措施,而是从注册开始就采取包括考试在内的系统性措施,及早阻截具有被封风险的人,使封号尽量少发生。事实上科创封号的数量极少,甚至可以认为,动乱较多,正是封号太少、过于宽容的结果。

[修改于 5 个月前 - 2020-01-24 00:06:23]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

虎哥
专家 学者 机友 笔友
文章
1354
回复
10736
学术分
39
2005/08/24注册,9 分钟前活动

刘 虎

创新工程局主席

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png