1、背景知识
目前，关于强光能够抑制近视的进展已在学术界基本取得共识。相关研究主要提示短波强光照对近视具有明显的“预防”作用，并在流行病调查和动物实验中得到较多支持。之所以给预防加引号，是因为机理未明，有可能是别的原因造成了光强有关的假象，比如，强光下更容易看清楚，清晰的景深范围也更大。目前争议主要是阳光中的紫外线对近视发展的作用。
文献1是关于这一问题最早的研究报告之一，从那时起，户外活动与近视的关系开始成为研究热点，并取得了较为一致的结论。
文献2的开头部分对这些研究进行了综述，列举了大量重要的参考文献，感兴趣的读者可以自己找来看看，我就不一一说明了。该研究通过动物实验和临床研究验证了短波（紫光）对近视的抑制作用。
文献3通过标志物回顾性的研究了一批中老年人的近视与紫外暴露的关系，认为紫外暴露对近视有保护作用。文章的逻辑似乎不严密。
文献4是会议摘要，日本研究者进行了大规模随访研究，认为紫外暴露可能加快近视的进展，和文献3得出的结论相反。
[4] XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXpx?articleid=2745355
不过文献中少有对光照强度的定量研究，并且习惯以功率通量密度来表达光强。我比较懒，没有把它们换算为照度（很麻烦，与光谱有关）。不过，我们知道通常晴天户外的照度在100000Lx水平（你没看错，就是5个零），阴天一般也有5000Lx以上，除非“阴云密布”。
2、现状
了解以上背景以后，再看看国家标准关于中小学教室的照度规定：
中小学教室采光和照明卫生标准GB7793-2010
中小学校普通教室照明设计安装卫生要求GB∕T 36876-2018
建筑照明设计标准GB50034-2013
均规定课桌表面照度为300Lx
建筑采光设计标准GB 50033-2013规定教室自然采光的标准为450Lx。
毫无疑问，这些亮度值都只能用“昏暗”形容。而在这些标准中，普遍认为色温不宜超过5700k，而标准制定时已经披露的学术研究并不支持这种说法。
3、讨论
过去我的老师总是说，不要在强光下看书，对眼睛有害。我不知道这些老师们哪来的自信，敢向学生灌输这种自己都不知道从哪里道听途说的东西。但是现在时代不同了，资讯高度发达，大家可以根据多方面的知识和观点，经过分析综合而得到更符合逻辑的认识。
到底多强的光是人类阅读的上限呢？我们首先要尊重自己的进化史，比如晒晒太阳并不会把眼睛晒坏，否则人类几百万年前就灭绝了。有些家长以保护眼睛为由，一出太阳就给小孩打伞，显然违背自然规律。
但是在阳光直射下看书可能会对眼睛造成损伤，因为纸张对光线的反射率高于土地、花草、树木，超出了人类进化过程中遇到的常态。某些纸张对紫外的反射率也较高，可能加重伤害。大家熟悉的“雪盲”就是超出日常限度的结果。
因此，不能以阳光直射的照度作为人类阅读时耐受的上限。
从经验来看，阴天或多云天气在户外看书，其亮度是不会使眼睛疲劳的，大概率不会造成什么伤害，这一点暂且认为无需证明。从这个角度来看，可以认为阴天户外的常见照度5000Lx对人眼是安全的，放宽到 10000Lx也可以。
另一方面，强光下，似乎人们会自觉离阅读面远一点，不太需要提醒“保持距离”。这是我的经验之谈，猜测的原因是更容易看清楚。有条件的话可以在学校做一下对照实验，比如把其中一间教室的亮度提高至5000Lx，然后用多个经校准的摄像头采样，计算学生阅读时的平均距离。
近年来教育部提倡每天至少1小时户外活动。这个提议的依据，据说与上面关于近视的研究有关。但是执行起来难度比较大，毕竟不是每天都有体育课。很多学校过于注重绿化，校园内并没有多少真正的露天，也使得执行的效果大打折扣。
那么，为什么不在人工照明上做出改进，使得教室照明至少达到户外阴天的亮度呢？
现代照明技术已经有了非常大的进步，虽没有便宜的办法模拟出自然光的连续光谱，但是已经可以严格控制红外、紫外线，并在可见光波段以很高的效率达到足够的亮度。
何况，增加10倍亮度，对人眼没有已知的伤害。
阻力可能来自几个方面，首先是学生和家长的不理解，尽管这种不理解毫无科学依据。我上中学的时候，同学们就喜欢关灯，尤其是夏天。现在回想起来，我们的教室很旧，即使开灯，亮度也就一两百Lx。其次是需要增加投资以及承担质疑，因此学校并不愿意主动这样做。
最后，最关键的问题，是缺乏人工照明的指标与近视关系的严谨研究。
个人十分期待有人尽快开展这方面研究。
同时友情建议，把家里搞亮一点，原来装一个灯泡的，改装成十个。我家的桌面亮度原来是100Lx，后来全部换成了LED灯，现在终于达到了300Lx，有空我把它们的功率再改大，搞到3000不过分吧。不过我会用光谱仪与阴天的自然光做对比，用不同种类的LED灯调配出比较均衡的光谱。
光谱可以有缺陷，但不能有任何部分的亮度（比如蓝光）高于较为明亮的阴天的自然光，保证安全。
[修改于 5个月9天前 - 2024/08/20 05:32:09]
4年过去了，一些新的证据逐渐披露。特别是一项2022年的综述［1］集合了许多离焦实验的证据，证据强度较此前的流行病学证据高。
目前观点倾向于部分离焦对近视进展有明显影响。接触镜是一种周围视野离焦，玩手机也是一种周围离焦。两种离焦的效果截然相反。
可以认为周围近视性离焦导致近视停止发展，如果在幼年长期处于这种环境中，甚至遗留远视。周围远视性离焦与近视进展相关，这是走路时阅读，地铁上看手机，以及观看小屏幕时常见的场景。
但强光的相关性并未被否认，可能具有独立的作用，也可能是强光干扰了离焦信号——大幅扩展了清晰景深。
不过，所有这些的机理仍然都不清楚，都是知其然而不知其所自然。所谓机理，至少要阐述到分子水平，且环环相扣，就像毒理学或者内分泌学科那样。这可能还需要数十年的探索。
1，peripheral defocus and myopia management：a mini-review，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/pmc/articles/PMC9935061
这么说如果不怕热（或者加装红外过滤及冷却装置），不怕费电的话，整个500-1000w卤钨灯当台灯是最...
只要有条件，室内应该相对均匀的照明，不要使用台灯，至少背景应该有几百Lx的照明。台灯照亮局部，而广大背景是黑的，问题很大。
卤钨灯光谱均匀只是针对长波而言，几乎没有短波。摄影用高色温碘钨灯也才3000K，而自然天光除了个别情况（比如夕阳），至少4000K，阴天会高至6000K。把色温调上去就需要滤光。
类似的应用，是手术无影灯。
古代无影灯是使用钨丝灯，用反射镜聚焦，滤光片调整色温至4000K以上，并过滤红外。
现代已使用LED制作无影灯。要求最严苛的手术都可以用，干别的也没问题。
无影灯的光斑照度要按15万Lx设计（你没看错，就是比正午的阳光还亮），不是吹的，也没见外科医生眼睛被亮瞎。
引用baifanshuishou发表于12楼的内容最简单实用的办法是买几个40W起步的节能灯换上。我家都是这么干的。唯一的缺点就是尺寸巨大高出灯罩一大...
别在垃圾堆里面转圈，去欧司朗、飞利浦的官方店买吧，包括节能灯。1米2的荧光灯才32瓦，40瓦的节能灯是开玩笑吗。
摄影用荧光灯的显色指数好。
LED也可以用高显指的，并且不同色温搭配使用。
缺点就是贵，用了以后就知道贵得有道理。
需要注意的是，光照几乎是所有“生物钟”唯一的依据，植物如此，动物也如此。乱用人工照明会导致激素紊乱，影响可能比近视严重。早上被太阳晒醒往往比关着窗帘自然醒要好。晚上睡前一小时也要遮光，将照度调低，并且最好用不含蓝光的白炽灯。
而白天如果室内精细工作，包括看书，那就要增加照度，本帖讨论的只是白天工作或上课的情况。
其实我经常比较喜欢黑暗，白天也不爱开灯，还把窗户遮起来。何时喜欢黑暗，主要看休息得好不好，如果没睡够，就厌光。
手机可装照度计app主流手机都有专用的光传感器，应该比较靠谱。灯泡，下单，桌面提到500lx试试效果...
看了你的帖子我也去装了一个，或许不准。
这是测试环境，很常见的阴天。
测试结果
过了大概半小时，天上有一块云变薄了点，算是比较明亮的阴天。下图是天上最亮的区域。
测试结果如下
感觉偏大，要是出太阳得到30万去…
照度计校准是世纪难题，我见到搞计量的教授就考他照度计咋校准
大幅度提高照度之后晚自习继续照强光会不会出问题？
可以查到一些研究光照与睡眠的文献，但是晚自习距离睡觉还很久吧，没见过有关研究。
个人臆测，天黑了，就把灯关小点，把蓝紫光停下来。白天有几个小时1万Lx，也达到目地了。
中小学生从结束晚自习(做作业)到熄灯不到一个小时，强光照到睡意全无之后一个小时缓不过来。至于白天开大...
我给出了好处的证据，你如果要说更糟，请用符合逻辑的证据来论证。
很多现实问题任何时候都存在，并不会因为这是新事物就变得更重要。
所谓国标不就是欧标的汉化组 乱抄一通教室 图书馆 商场 室内全都是300lux瞎扯蛋60年前白炽灯时...
原来是这样。
我就纳闷300Lx的标准是怎么来的。
按理说，经过一段时间适应，100-10000都能主观接受，这么宽广的范围，为何他不是100，不是3000，偏偏是300或者500？
现在很容易计算，若是白炽灯，要让一间容纳50人的教室达到500Lx，至少需要5kW照明功率。若是荧光灯，功率可降至1~1.5kW。按每个灯管32瓦计算，大约是40根灯管，一行8根，刚好5行。
换句话说，技术上便于实现，人刚好不觉得太昏暗。
现在技术进步了，用LED还能节能一倍，提高到1000并不增加能耗。
我其实更希望是5000，就是有点贵，下面是便宜的办法（荷兰，1957），这么大太阳，他们也没被亮瞎。
理论光效要归一化到绿光，我估计人视觉上舒适的照明，150lm/W是极限了。
查阅相关文献可以发现，楼主的提高亮度改善近视的说法似乎有些夸大：提高亮度（大概率）有用，但用处或许非...
赞扬。光照强度和近视的相关性，研究证据不少，但是证据强度都不高，毕竟一方面机理未明，另一方面很难做大样本人体对照实验。这里的问题是，相关性不等于因果性，因此制定公共政策需要谨慎采纳。
但是，证据不佳并不等于不能探索。普通民众戴口罩之于新冠预防，证据更弱，但只要代价不大，就并不妨碍大家戴上。何况做强光照实验有利于把问题弄清楚。
当然近视的因素很复杂，光照只是其中一种因素。就算全部搬到露天上课，想必效果也是很有限的。人一天要用眼16个小时，而能够管控光照的时间往往一半都不到。
还想着操场改教室呢 能上几个班 干脆把教学楼全扒了改玻璃透天平房 温室里的花朵不再是比喻另据管理员平...
你仔细看帖了吗，不要发明我没说过的话。
至于显色，我相机动态大，多几bit，KC不支持，直接砍了数据，懂了吧？
另外你为什么要强调管理员，有什么动机？
然而你确实发明了我没说过的话，你不如说那不是对我说的。
自己强行洗成调侃，还怪别人理解错误。
并且又捏造了新的“事实”，说“通篇只谈光强”。
恰恰相反，文章及回复里面与光谱，色温，显色有关的内容已经多得让人恶心。
放这么多就是因为有些人知道一个显色就好像很了不起的样子，不多写点就显得政治不正确。
何况整个文章本来就是讨论亮度的，难道提高亮度，显色必然比现在还差？
如果没什么变化，减少变量，只谈亮度，不可以吗？
你在一个谈亮度的文章中指责别人不懂显色，的确很拽，失敬。
另外你还没回答为什么要强调“管理员”，你可以装作没说过。
这也不行，那也不行，请你另外开篇文章写写行的解决方案。
求仁得仁，作为“管理员”，把osrom封了吧。
原因：违反注册协议，采用虚假身份，经提醒后拒不改正。
请不要在这里搞破坏了，时局艰难，体谅一下。
看了您的文章和相关资料大受启发，给床上桌安了自己画的两个灯板，用的双色温led，显色指数≥97，水果...
您需要注意一个问题，局部和背景的光强反差太大，背景太暗等，可能会严重干扰当前尚无定论的眼球生长信号，加速近视的发展。虽无可靠统计资料，但我听到过很多经常在黑暗处玩手机的少年们近视迅速发展的故事，不能不警惕。
我在这个帖子中的所有发言除明确注明外，都是指教室照明，是顶部投射条件下，房间作业平面各处的最低照度。本文的探讨不包含局部照明。
终于把老破小改造了
房间面积约10㎡，采用24根飞利浦T5灯管，其中16根6500K，8根4000K，分成三组，一组1根，一组3根，1组其余全部，独立控制。
全部开启时，在书写高度（70cm），中心照度1000Lx，边缘照度800Lx左右。
显色一般，比不上专用高显色灯具，好处是便宜。包含线缆的总投资大约600元，没算人工（自己装的）。
改之前，天花板上打孔
改后
大约1年前已经对仪表局的照明进行了改造，房间原有灯管加装一倍，局部照明按照桌面亮度1000Lx配置。最先使用的是飞利浦的一款工业灯，炫光较大且有频闪。袁局在网上扒拉了两天，发现欧司朗有一款教育用灯最为合适，于是找代理商运了一车来。实际装上以后，感觉功率不太够，距离桌面只有1.3米左右，照度也不过1000多。
个人认为，电路维修、精细组装的场景的照明，可以考虑将照度提升至2000Lx，并且要采用面源，尽可能减少阴影。当然，国标上规定的750Lx且加局部照明的方式，经济上更合算，也是有道理的。
比较搞笑的是国标对于体育建筑的规定：
似乎专业比赛就比业余比赛更考究，而且拳击需要更高的亮度，难道是为了打得更准。
更搞笑的是，一旦要进行电视转播，照度就直接翻翻：
这就搞不清楚到底是以人为本，还是以机器为本了。我觉得搞出这些奇怪的花样，大约是参加标准制定的这些机构，缺少直接提升基础照度标准的理由（提高建筑成本，也会被开发商骂），只好变着花样扩大消费为自己争取利益吧。毕竟就算一个县级体育馆，也是有可能承办重大国际比赛的嘛。
4年过去了，一些新的证据逐渐披露。特别是一项2022年的综述［1］集合了许多离焦实验的证据，证据强度较此前的流行病学证据高。
目前观点倾向于部分离焦对近视进展有明显影响。接触镜是一种周围视野离焦，玩手机也是一种周围离焦。两种离焦的效果截然相反。
可以认为周围近视性离焦导致近视停止发展，如果在幼年长期处于这种环境中，甚至遗留远视。周围远视性离焦与近视进展相关，这是走路时阅读，地铁上看手机，以及观看小屏幕时常见的场景。
但强光的相关性并未被否认，可能具有独立的作用，也可能是强光干扰了离焦信号——大幅扩展了清晰景深。
不过，所有这些的机理仍然都不清楚，都是知其然而不知其所自然。所谓机理，至少要阐述到分子水平，且环环相扣，就像毒理学或者内分泌学科那样。这可能还需要数十年的探索。
1，peripheral defocus and myopia management：a mini-review，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/pmc/articles/PMC9935061
坛友们对这种眼镜控制近视的机理有什么看法关键词眸瞭，似乎也是离焦原理，本人小学时我妈发现这个东西就给...
这是一件很有意思的事，因为此眼镜发明的时候，对周围视野离焦和近视的关系并没有形成共识，颇有一点民科的味道。但这种方法很可能是简单有效的。通常来说这类小众保健（确实是保健）性产品几乎全是智商税，而你妈恰巧就找到了，并且还没坑，也差不多是彩票头奖概率了。
专利的后面发明人提供了他自己开展临床试验的数据。
这个眼镜的结构是只有中间一小块是近视镜，其它地方都是没有度数的普通镜片吗？那它似乎等效于一个非常小的...
你没有近视，所以不太清楚眼镜的情况。这里的“小”需要小到82楼那种程度（其实还是太大）才有意义，实际上最小的眼镜都占据了绝大部分视野，因为眼球是会转动的，镜片必须有足够尺寸，否则普通用户是不接受的。戴83L的眼镜，会逐渐养成经常扭头的习惯，而不是转动眼球。
86L的眼镜似乎还有一个不同，就是它其实是平板对称凹透镜，并不像普通眼镜那样是一面凸一面凹的弧形。
我是有近视的，从初中开始就一直戴眼镜了，你应该是记错人了。“眼球是会转动的”好像不是一个大问题。比如...
不好意思，经过回想，又翻看了新闻报导，发现你的确戴眼镜，不知为啥一直觉得不戴。。
角膜塑形镜，可以通俗理解为把近视人员角膜中心压平，把角膜变成眼镜，于是就形成了周围离焦。
各临床实验的数据总体趋势就是角膜塑形镜的效果最好，头戴式离焦眼镜有效果但较差。
但角膜塑形镜毕竟是接触镜，使用手续繁琐，图方便的话就退而求其次采用离焦眼镜。
角膜塑形镜是睡觉的时候戴，清醒的时候拆下，对正常用眼影响较小。对于习惯于戴接触镜的人，可以使用你说的离焦隐形眼镜，现在国内的名字叫多焦软镜，对近视的控制效果与戴镜时长呈正相关。由于这种镜更常规，目前也越来越流行，基本上可以视为控制近视的一线手段。
你说的小眼镜，从原理来看当然是可行的，问题就在于美不美观，方不方便，客户是否接受。
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。