转:德国宪法为什么禁止学前教育,第54楼有补充
刀推荐的文章,也推荐给大家,希望大家不要上帝国主义的当,一定要毁人不倦[s:274]

德国宪法为什么禁止学前教育?

杨佩昌

    在德国弗赖堡大学做学术访问期间,住在湖边的一套公寓里。离公寓不远,有一个小沙坪,里面有一些儿童玩耍的设施。每次经过这个地方,总会看到三四个小孩在沙坪里面玩耍。旁边站着一位女士,目不转睛地盯着这些孩子,即使孩子满脸的泥沙,衣服上到处是沙子,但她并不干涉。一起散步的另一位中国同事不由自主地感叹:“老杨,你看这些孩子脸上好阳光,这在国内孩子的脸上几乎很难见到”。对此我也深有同感。我女儿在一所北京最好的小学之一上学,尽管才8岁,但说话和脸上的表情已经和成人已经没有多大差别。尽管孩子的妈妈感到很满意,但我却有些难过。

  湖四周是宽阔的大草坪,不过还有些树木可以遮荫。在阳光明媚的日子里,草坪上有人在打排球、网球、羽毛球, 也有人在踢足球。有的人则在草地上铺上布,三三两两围坐在一起,不知道是有一搭无一搭的聊天还是只想晒晒太阳,有的则在烧烤。我习惯坐在咖啡馆的凉棚下观察草坪上的人,其中一幕至今难以忘怀:在离我不远处有一家子在踢足球:丈夫、妻子、大男孩和小男孩(大约四五岁的样子)。 这四个人分成两组:一组是丈夫和小男孩,另外一组是妻子和大男孩。虽然被分为两对,实际上是丈夫和两个男孩在玩,妻子只是在一边有一搭无一搭地踢上一脚,并不上去争抢,但眼睛从来没有离开丈夫和两个孩子。父亲把球传递给小儿子,大儿子上前去抢球。父亲担心踢伤大儿子,所以动作很轻,有时故意出现失误,让大儿子把球抢到。小儿子比较勇猛,但球技不精,见哥哥跑来,远远就把球传给父亲。给我印象最深的是孩子玩耍的劲头十足,脸上的表情可以用阳光灿烂一词来形容。

  出于好奇心我走过去和这一家子聊天。男士告诉我,两个孩子都在上幼儿园,周末带他们出来玩。我问:“你们不利于周末时间带孩子参加各种学习班?”这位男士用不解的表情看着我:“参加什么学习班?”我说:“比如跳舞、体操、绘画、钢琴、外语、奥数之类的,我女儿在幼儿园期间,除了奥数,几乎把所有的课程都学了”。男士回答:“我们这里,学前教育是被禁止的,孩子在幼儿园期间不允许教授专业知识,社会上也没有类似的培训班”。

  原以为只有幼儿园的孩子不允许学习专业知识,后来才发现上小学的孩子也不能学习额外的课程,即使这个孩子的智商超过同龄人。来自科隆的桑德拉写到:“今年我儿子7岁,我向学校老师提出,能否额外教他一些东西,因为他5-6岁的时候就自己在家学会了基本的阅读、书写和简单的数学计算。老师表示反对并说:‘您应该让您的孩子与其他孩子保持同步’。一个星期后我再次去见老师,并出示了孩子高智商的证书,希望得到她的理解和支持,但老师用一种奇怪的眼光看重我,似乎我像来自外星的人一样”。老师进而解释,孩子智力被过度开发并不是一件好事情,因为必须给孩子的大脑留下想象空间。过多的知识会使孩子的大脑变成了计算机的硬盘,常此下去,孩子的大脑就慢慢地变成了储存器,不会主动思考了。

  尽管如此,我对德国禁止学前教育的做法还是不太理解。为了搞清楚这个问题,我专门请教了德国的教育人士,他们让我找《基本法》来看看。翻开联邦德国《基本法》(即宪法)。让我大吃一惊。其中第七条第六款明确规定,禁止设立先修学校(Vorschule)。我还是不明白德国宪法为何这样规定,只好再请教有关的教育专家。他们告诉我,孩子在小学前的“唯一的任务”就是快乐成长。因为孩子的天性是玩耍,所以要做符合孩子天性的事情,而不应该违背孩子的成长规律。如果说在上学前对孩子非要进行“教育”的话,那“教育”的重点只有三个方面:一、基本的社会常识,比如不允许暴力、不大声说话等。二、孩子的动手能力。在幼儿园期间孩子会根据自己的兴趣参与手工制作,让他们从小就主动做具体的事情。三、培养孩子的情商,特别是领导力。

  原以为只有德国才有如此奇怪的规定。后来查了一下欧洲有关国家的情况才发现他们对待小孩子的做法基本上大同小异。例如匈牙利立法规定:严格禁止教授幼儿园期间的孩子学习写作、阅读、计算等。幼儿园的教育是免费的。(Ungarn: Es ist strengstens verboten in diesem Jahr den Kindern Schreiben, Lesen, Rechnen, usw. beizubringen. Die p搀愀最漀最椀猀挀栀攀 Arbeit der Kinderg爀琀攀渀 ist kostenlos)。

  与欧洲相反,中国的孩子在幼儿园期间已经把小学一年级的知识基本上都学完了。人们有理由担心,欧洲的孩子在起跑线上已经输给了中国的孩子。其实,这样的担心是多余的。欧洲人普遍认为,孩子有自身的成长规律,他们在相应的阶段要做相应的事情。表面上看中国的学前教育和基础教育很扎实,但他们的想象力和思考能力已经被破坏掉,由此造成了孩子被动接受知识而疏于主动思考的习惯。

  暂且抛开中西教育优劣的争议和评判,让我们来关注德国教育的成果:自诺贝尔奖设立以来,德国人(含移民美国、加拿大等国的德裔)获得的诺贝尔奖人数将近总数的一半。换句话说,8200万的德国人分享了一半的诺贝尔奖,而全球另外60多亿人口只获得了剩下的一半。难道这是种族的问题?恐怕没有这么简单。让我们重新审视德国的教育,看看他们的做法是否值得我们借鉴。同时也希望中国的教育工作者别沾沾自喜,因为今天所做的事情,其实是毁了中国的一代又一代。  
来自 科学技术学
2012-1-26 06:12:25
1楼
这是否意味着针对低龄的孩子而言,传授一些基本方法更为重要,比如熟练使用现代工具,如何在生活观察中设置环境、条件、变量等等。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2楼
回 楼主(虎哥) 的帖子
这里面有不少是德裔犹太人吧?
我就知道我们是最棒的!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼
不过,虎哥说的也对、
太注重起点,就会很容易输掉终点。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
我们的孩子报了那么多班,吃了那么多苦,丢失了那么多童年的欢乐时光,结果反而被另一帮不学无术的的孩子所在的国家超越得体无完肤。这是否说明了:某些劣等人再如何努力,也不如优势人种的吃喝玩乐?呵呵,这个观点固然荒唐,但我知道在某个荒唐的国家,会有很多荒唐的人宁愿相信这个荒唐的观点。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
好像美国宪法规定禁止培养学生爱国主义内容 不知真假
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
6楼
引用第4楼玄明于2012-01-26 09:49发表的  :
我们的孩子报了那么多班,吃了那么多苦,丢失了那么多童年的欢乐时光,结果反而被另一帮不学无术的的孩子所在的国家超越得体无完肤。这是否说明了:某些劣等人再如何努力,也不如优势人种的吃喝玩乐?呵呵,这个观点固然荒唐,但我知道在某个荒唐的国家,会有很多荒唐的人宁愿相信这个荒唐的观点。

个人觉得,不是人种的问题。中国的问题,表面的原因在于 整个知识阶层的失职 。当然深层次的原因这里就不讨论了。
中国人小时候吃了那么多苦,丢失了那么多欢乐时光,最后被西方一帮“不学无术”的孩子完胜。这恶果是教育制度带来的。
我们的教育体系重竞争,重选拔,不注重实效。这里所谓的实效,一方面指的是培养学生自己探索,思考的能力;另一方面指的是课程安排要更有用。
记得杨振宁说过一段话,给我感触很深。他批评说,中国的教育,不要让学生做那么多题,不要把什么东西都系统地灌输一遍,不要让学生花2,3年时间把四大力学都学一遍,那样耽误了学生的宝贵时间。杨振宁是针对大学生说这些话的,我觉得对中小学生一样适用。
那么为什么我们会有如此低效的教育体系呢?这不得不说,在于整个教育体系的架构出了问题。身处其中的个人是无能为力的。那么是哪些人架构了这套教育体系呢?这套教育体系传承自哪里呢?欢迎大家探讨。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
关于培养学生探索,思考的能力,我不得不多说两句。反驳者会说,谁说我们的教育不注重这个了的?
我说,如果你考察教育中被我们见惯了而视而不见的细节,就会发现我们的教育是不利于探索思考能力的。
例如,每当碰到一个物理或数学难题,有的孩子会花很多时间,如几小时,甚至1天,把它解决。
另外一些小孩呢,直接找到解法,然后把解法作为范例记下,以后碰到类似的题目,套用就可以了,甚至碰到些变化题型,稍微懂得些随机应变就能应付了。
我们不能说后者没有学懂。他们是学懂了。
而且后者掌握定式的效率远远高于前者。
最后,你会发现,高分学生基本被第二类学生所占据。
最后,他们会获得越来越好的教育资源。例如考上比较好的大学。
但是,第一类学生除了个别例外,会逐渐被第二类所淹没。本来应该属于他们的优质教育资源,被第二类学生所抢走。
杨振宁发现了这个问题,他说,其实中国的教育体系,是不利于最优秀的学生的,而有利于不那么优秀,却很勤勉,按部就班地啃的学生。
当然,我并不是在为第一类学生鸣不平。在这个世界上要想在某些科学领域有所造诣,是必须勤奋的。只是,靠兴趣所驱动的勤奋,在靠竞争所驱动的勤奋面前,往往处于劣势。
这就是我们的重竞争和选拔的教育制度的恶果了。
+50  科创币    wuncle   2012-03-24   你说得太好了
+50  科创币    乖乖乖   2012-12-19   说得好
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼
引用第6楼yearn3guns于2012-01-26 10:37发表的  :

个人觉得,不是人种的问题。中国的问题,表面的原因在于 整个知识阶层的失职 。当然深层次的原因这里就不讨论了。
中国人小时候吃了那么多苦,丢失了那么多欢乐时光,最后被西方一帮“不学无术”的孩子完胜。这恶果是教育制度带来的。
我们的教育体系重竞争,重选拔,不注重实效。这里所谓的实效,一方面指的是培养学生自己探索,思考的能力;另一方面指的是课程安排要更有用。
记得杨振宁说过一段话,给我感触很深。他批评说,中国的教育,不要让学生做那么多题,不要把什么东西都系统地灌输一遍,不要让学生花2,3年时间把四大力学都学一遍,那样耽误了学生的宝贵时间。杨振宁是针对大学生说这些话的,我觉得对中小学生一样适用。
.......

国内一开始就把天才和人才的定义给弄错了,什么是天才?什么是人才?我的理解是天生对某方面有才能的人称为天才,而人才是后天培养的。现在人们认为只有全面发展才能称得上人才,如果这样的话国内岂不是没有人才了?我很想知道在高中的时候就培养学生特长到将来是培养出来一群人才还是一群不学无术的废人?天朝为什么培养不出来人才?不是我们的孩子没用而是没有伯乐。好好想一想我们在初中和高中学到的知识有多少是能用到的?在天朝偏科生注定不能称为偏材,他们会随百万雄师过独木桥的时候被挤下去,也许有少数幸运的人没被挤下。记得郭沫若是个偏科很严重的学生,好在当时的老师比较开明如果把现在的教育制度放到过去那么很多大家是不是都没有出头之日了?中国高呼教育改革多少年了?结果改到现在也没发现改出什么。可悲的天朝教育,大家默哀吧。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼
很正常,我国全民教育的培养目标是基石,为社XX义添"砖"加"瓦"...
接受先进教育的权力仅属于有财富,有地位的社会上层的后代,
因为他们的培养目标才是精英和领导者.
他们基本不会被这种批量生产式的教育体制所影响,
因为人家一早就送孩子到德国之类的地方去了.
+21  科创币    delete   2012-01-26   高质量发帖
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼
回 9楼(kknd) 的帖子
英语国家更好一点。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
回 6楼(yearn3guns) 的帖子
四大力学,花两三年时间学完,有什么不对的呢?
我觉得这是最最基础的知识。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
回 11楼(火星居士) 的帖子
因为你需要它'''所以就感觉很正常

对于不需要的一些人就是浪费时间
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼
和我的童年完全一样,哈哈
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼
回 13楼(smartboy) 的帖子
我比你好的多。
我的童年是在各种科技书和电子部件中度过的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
引用第1楼我说要有光于2012-01-26 06:12发表的  :
这是否意味着针对低龄的孩子而言,传授一些基本方法更为重要,比如熟练使用现代工具,如何在生活观察中设置环境、条件、变量等等。。。




重点不是传授吧,应该是给儿童自由的环境,让他自己寻找自己的兴趣。也不是培养成科学家才算成功的教育啊
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼
回 11楼(火星居士) 的帖子
你确定你所学的真的是完整的四大力学?那只是皮毛而已
我认为杨振宁的意思是不然学生浪费时间在学点皮毛,走个过场而已,现在这个时代没人能上通天文下知地理了,应该找到自己兴趣所在然后刻苦专研才是
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2012-01-28 17:18:33
2012-1-28 17:18:33
17楼
当牛人,做千里马,简称当牛做马[s:178]
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
18楼
问个问题:

这条法律既保护了儿童的权利又扩大了行政权力的管理范围,利弊哪个大?
如果在中国大力推动对类似的法律进行立法,会不会造成行政权力泛滥的后遗症?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
能找出 欧美与我们的不同么 ?

我们为什么这样作了没比他们好 ?

    这是哪代人对哪代人的比较


        #¥(——#(¥——@#¥(——@#——¥(@——¥@¥(——)
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
20楼
前几年听说俄国禁止给一年级小学生留家庭作业。俄国人一片欢呼叫好。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2012-01-29 00:55:56
虎哥(作者)
21楼
教育这个事情很复杂,说不清楚。50年代美国人也在惊呼他们教育太差了,苏联人造卫星上天,美国首先反思教育,大大的有意思。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
22楼
早教只不过是一个方面而已。。。不能一概而论。。。
再说以国内的形式。。有才却无出发挥的人比比皆是。。所谓著名专家么搞形式的多。。真本事的没几个。。。。所谓会咬人的狗不叫嘛(词汇量有限,只想到了这个词,非贬义)
没有重大科技成果和搞形式放卫星有很大的关系。。。

另:食品安全也是一个方面。。。从小吃些乱七八糟的添加剂长大。。。谁能说这些对智力完全没有影响?。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
23楼
回 21楼(虎哥) 的帖子
美国教育学苏联之后不到10年就出现了心理疾病高发+嬉皮士(后者还与越战有关),结果改回来。我手头有一本心理学的书讲到此事。

现在有个问题:
如果学欧洲的这类禁止性的法律扩大教育行政管理范围,以后很难再改回来,会不会留后遗症?
如果不会留后遗症就可以考虑在国内积极推动这类法律的制定/修订。

其一,随着人口结构和收入结构的变化,现在的父母可能不再有动机进行过度早教,立法不再有必要。其二,欧美民主国家的左翼运动尚且造成了所谓什么都管的“奶妈国家”(nanny state)现象,同类现象出现在国内危害性会更大。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
24楼
刀兄起得那么早啊。先抛开有没有能力“积极推动”的问题,单说国内目前的立法,凡涉及如此巨大利益的,一定不是简单事。

这里面涉及两方面:一是政治问题,这是根本问题,不然这些事情根本就不会发生;二是大量现在从事毁人不倦工作的人向何去处的问题,虽是表面问题,但会形成主要反对力量。

以我这些年的观察,这类立法,弄不好是老百姓斗老百姓,搞得你死我活一大片,最后在高层只是利益的迁移而已,所有成果都被一部分人坐收渔利,而没有起到实质性的改善。对于许多“领导”来说,不要幻想一句“为了下一代”就能引起他们的共鸣,在他们眼里没有下一代,只有利益。

所以应该怎么办,我现在一点头绪都没有,我觉得您提出的问题非常好,等我想想再说吧。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
25楼
很庆幸 我的童年没有被这些乱七八糟的补课塞满。。不过 到了初高中后就全是补课和辅导等。。
国内 这些没办法改变 环境在那儿,就算是教育局禁止了,家长还是会想办法找老师辅导的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
26楼
回 24楼(虎哥) 的帖子
看立法针对什么样的问题了
如果针对辅导班一类普遍和隐蔽的问题,阻力必然极其巨大,而且执行存在严重困难。
如果针对提前入学、跳级之类数量较少、有记录可查的问题,阻力和难度都会小得多。

例如针对“最小大学生”“16岁博士”张炘炀之类人为培养“神童”的现象:
可以考虑强制九年义务教育必须上满9年而且入学不得早于6岁,看起来顺理成章。

问题在于这类立法几乎不可逆,必须从几十年的周期来评价。
像QQ1DSB的例子一样搬起石头砸自己的脚的可能性有多大?在中国近代史中,这是高概率事件。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
27楼
回 26楼(拔刀斋) 的帖子
很遗憾,钱学森,敬爱的钱老认为。
如果孩子比较聪明,应该尽早入学,越早越好。比较聪明的男孩4岁入小学就行。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
28楼
回 16楼(4king) 的帖子
确实是这样。但是现在的教育界不想让学生过早就选择了方向。
所以我们省的高中从今年开始取消了文理分科。培养全面型人才。
这无疑是偏才的噩梦。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
29楼
回 27楼(火星居士) 的帖子
管钱老怎么想,有老师说早一年5岁入学的孩子已经问题较多(统计数据要慢慢搞)
而且推这条法律会比较容易通过,这类事都是家长缠着学校,学校还嫌麻烦呢。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
30楼
回 29楼(拔刀斋) 的帖子
斑竹,什么叫“问题较多”?我不是很明白。
是指不适应学校的环境,还是学习能力有限?
对不起,我是7岁入学的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
31楼
我认为,小孩子不应该赢在起点,而应该赢在转折点。只有小孩符合自身的发展,自由快乐的主动思考着,才会逐渐形成自己的观念,自己的方法,才逐渐用自己的世界观、价值观看待问题,用自己的方法论处理问题,通过自身人生一个一个的转折点,来实践自己的价值,从而不断修正自身,追逐自己的那个渐渐形成的不确定的确定。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
32楼
如果说立法禁止学校提前接收,倒不觉得会砸到自己脚。我国的行政规章已经实质禁止了提前入学,想提前入学的话,不走后门,或者不通过关系改户口,至少在公立学校是办不到的。国外也少有禁止公民提前送小孩入学的条文,一般只禁止学校接收。

个人认为,凡是鼓动政府限制私权的事情,还是少做为妙。从多年来的实际情况看,不论想法多么美妙,最后都是一帮老百姓给另一帮老百姓戴枷锁,最后大家都戴上的结局。我国的立法体制,老百姓是孤立个体,而上层建筑是血脉相连的整体,不论斗智还是斗勇,都不在一个水平上。这与西方国家的两院制有根本区别。最终总会有石头砸在自己脚上。对公民的教育行为进行限制,已经僭越了社会文化领域,妨碍教育的多样化,同样是不可取的。

况且这种立法解决不了普遍问题。早入学只是个别情况,如果说真有弊端,也只会殃及极少部分人。而普遍问题——大量的学前教育,繁重的知识填鸭,正属于难以执行的范畴,并不能得到解决。我觉得您推荐的文章更多的是表达一种思想:大水漫灌往往事与愿违,给少年儿童六大解放[s:178]才是正途。在中国通过单纯的教育立法很难实现这个思想。

中国的教育问题是一个大系统问题,根本问题并不在教育本身。当然教育也有很大的责任,我认为其中比较关键的在于竞争-选拔机制,而这个机制存在的根源又在于教育资源严重短缺,且分布极不平衡。现在有人说教育资源过剩了,我认为这是大烟幕弹,用来粉饰国家教育投入的不足。我的观点,在没达到师生比例大于1比5之前,都还说不上教育资源过剩的问题。现在有些学校年招生不足200人就喊办不下去了,一个班少于40个人,就会亏损,可见教育投入是多么不足。撤点并校,也是降低教育投入的措施,虽然经济上是划算了,但可能带来一系列严重后果。学校间没有合理的竞争机制,而是统一在一根指挥棒下竞争(如:升学率),而且还有统一的“校风”标准,统一的“行为守则”,这些是和升学一考制同样的大问题。在这种情况下,人们只能通过残酷竞争去争取优质教育资源,就是在KC,不也只能号召大家高考第一,争到好教育资源什么都好办么。

正因为种种原因,人们才寄希望于“赢在起跑线上”。实际上广大“家长”犯愁的也是这个问题。谁愿意在本来就不高的收入中,拿出大部分来让小孩“赢在起跑线”上呢?有这个钱给大家玩玩科技爱好不是很好吗[s:274]。这种现象的根源(当然不是最根本的根源)还是在教育投入严重不足,不得不向社会(家长)收揽钱财。而收揽钱财的方法是:有钱人可以通过自己掏钱弥补教育资源的不足——把本该政府投入的部分转嫁给民间,而且还用了让民间“互相攀比,乐此不疲”的卑鄙手段。这种模式对广大家长有极大的煽动性,使得家长们省吃俭用也“不能苦了孩子,尤其是不能苦了教育”,最终导致目前的现象。所以,有人说小孩上补习班是家长的观念问题,我认为这是大错特错的。根本的问题在政府。

平衡了教育资源,而就业的机会不平衡,于是又会出现拼学校的现象。但我认为这个问题会越来越小,前提是国退民进,民间就业市场是不会看学校牌子的,优秀企业自然有相应的选拔机制能够选择他们需要的人才。前些年,北京上海深圳定入城指标,荒唐到必须全国重点大学毕业(且过四级),才能拿到户口。当然也不能说人家荒唐,而是一种减少行政成本的偷懒方法,人家聪明得很。虽然户口的问题现在放宽了,但此类政策却愈演愈烈,尤以国有垄断企业为甚,而垄断国企的工作是老百姓梦寐以求的。这就放大了教育资源的不平衡,向前波及,最终还是落脚在初等教育的“起跑线”上。

这个大系统问题怎么解决,不管你们晕不晕,反正我是晕了[s:274]
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
33楼
Re:回 26楼(拔刀斋) 的帖子
引用第27楼火星居士于2012-01-29 11:08发表的 回 26楼(拔刀斋) 的帖子 :
很遗憾,钱学森,敬爱的钱老认为。
如果孩子比较聪明,应该尽早入学,越早越好。比较聪明的男孩4岁入小学就行。  


钱学森同志虽然是著名科学家,但有一个光鲜的头衔也一定要给他戴上——中国民科的前任总教主。

钱是少有的会见风使舵的科学家,关于他论教育,论科学发展之类的观点,愚以为少听为妙,因为他只是个传话筒而已。钱是空气动力专家,我们就看看他在这方面的著作就行了,正好KCSA也用得着。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
34楼
回 32楼(虎哥) 的帖子
人口、就业、城市化、土地价值等的拐点对教育行为有很大的影响。
下一代人可能有很多长辈,多到成为房产税负担的房子,懒得工作,完全没必要往北上广迁移。

日本90年代之后这些方面整个全松下来了,连带着价值观也全松下来了。
往更早的历史看,欧美工业化和富裕之后的自由化过程也有些类似,经济放松别的都跟着放松。

上层社会由门阀把持的局面在现代化之前的任何国家都有(今日欧美在一定程度上也有)。
东方社会仅仅程度深一点,还不能算特例。

关键问题在于,如何从自由中得到欧美的进步,而不是南宋、晚明、90年代之后日本的那种结果。

日本90年代之后的衰退由“失去的十年”扩大到“失去的二十年”,目前还没有停止的迹象。
工业化和富足、自由没有像欧美一样带来民权的扩展和社会的活力,却带来了散漫和颓废。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
35楼
立法的问题我没想法,因为我觉得 想了也没用
    讲讲教育吧,我最近看《凤凰周刊》有讲过一个台湾人办的教育,它先是取消了初中,然后带领这些小孩开始一些心理教育
简单说就是骑车旅行,搞些小活动,科技讲座等等。这些活动不是乱搞,而是语数外理化生面面俱到,而且每次活动结束都要求学生写日记(不会定性评价,而是要求你记录真实感受)。这样弄上3年,虽然按普通课程标准比其他学校落后了三年,但是学生在这三年已经充分认识了自己,明确了自己需要什么,想成为什么样的人。那个台湾人觉得初中高中的课程即使加在一起对一个真心努力学习的人来说,两年就够了。




    我对此感悟很多,仔细回想自己的中学生涯,为什么学习进度这么慢,过程这么枯燥?主要就是丢了兴趣,学习的目的就是那个升学考试。课本上讲的微积分的内容,我一个晚上就可以看完,之所以花了三个星期都是因为大大小小的测验,作业,这些真的有意义吗?如果我未来是研究生物的,那我清楚微积分的思想和公式就够了,那些题目里的变形,化简我需要花那么多时间去熟悉吗?除此之外最浪费时间的就是高中会考之前要浪费大量时间的文科,尤其是politic,既没有洗脑作用(我调查过大多数同学对待意识形态是无所谓态度,剩下的是被西方洗脑)又没有普及知识的作用(唯一有作用的哲学和经济学知识太教条,晦涩难懂)。


        我认为,虽然那个台湾人的方式,对于我国的社会资源现状来说不现实,但有很多思想是可以借鉴的。就是教育的目的在于引领一个人走向自己的想走的路。 初中就该分科,对于理科生最好是取消掉文科的考试,开辟一些课程讲解历史和politic知识就行了(感兴趣的人自然会听,不感兴趣的你强求也没用),地理完全可以划分为理科。而对于理科生,课本知识没必要那么早教,应该先让他们寻找自己的兴趣,初中教会基本的科学研究方法,比如做实验,写论文,找资料等等(在我的同学中我根本没看到有人会这样学习,遇到问题只有问老师or翻参考书,百度只是用来抄作文的)。高中开始教基础知识,抛弃大小测验,想学的人两年内搞定没问题,最后花一年应付高考……
       高考取消还是不现实,因为城乡差距还是有……
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
36楼
回楼上:教育并不是期望什么就能收回什么。我曾和川大锦城学院的校长探讨过这个问题,让我钦佩他是真正的教育家——因为一旦交流起教育理论问题,他就有发烧友那样的热情。他告诉了我一个道理:你说的观点,可能对5%的同学是积极的,对于10%的同学可能无所谓,而对于85%的同学,可能是消极的。国家教育体制面对的是全体国民,而体制已定,就只能在这个范围内选择对大多数人有利的方式。当依靠这种体制分选人才,将学生分为重点大学生、普通大学生或者民办大学生以后,不同类型的大学才可以根据自己的人员结构来选定相对适当的管理方式(而事实上这一点都没做到)。你提出的管理方式非常好,不过只对少数类型的专科重点大学有效,很难普及到中等教育中去。

你可能会说要么彻底的颠覆这种教育体制,我想这个问题不是教育家能考虑的,而是政治家才应该考虑的——遗憾的是,中国的政治家已经基本上死绝了。

只有空前提高教育投入(比如比现在提高5~10倍,接近GDP的15%甚至更高),才有可能通过中等教育的多样化来实现你的理想,至于为什么要这么高的投入就不用说了,结合我两个帖子的思路自然可以算出来。这么高的投入难吗?如果难,70年前的国民政府是怎么做到的?为什么中国拿得出手的各种家都是民国时代培养出来的,这是其中一个重要原因。《建国大业》里面蒋中正说“不怎么样亡什么”,这个“怎么样”换成教育也很贴切。

但是这些不是我们能解决的。我们应该做好自己力所能及的事。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
37楼
跑题了...
继续说德国的事吧...
别转移到天朝...

再说怎么办教育也不是我等说了就算的...
先把自己孩子教育好再说吧...

另外培养成什么样才算人才...
考得好?挣得多??能找到工作???

搞那么多人才让别的人怎么活...

为了生存资源PK个你死我活??
精英上岗平民失业???
免了免了...

社会资源本来就不够,
少数人再多拿走点,
还让不让人活了...
不想了不想了...

有能力的多创造点价值交税养活别人...
没能力的喂饱自己的老婆孩子吧...
别的事留给别人去想吧...
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
38楼
我们都是赢在起点,输掉终点
我们国家教育上的学分制度扼杀了整个民族
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
39楼
引用第38楼drc于2012-01-29 19:58发表的  :
我们都是赢在起点,输掉终点
我们国家教育上的学分制度扼杀了整个民族


这是伟大的儒家科举制的继承发扬。。。
是5000年华夏文明的精华的伟大复兴。。。
不懂表乱拍砖。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
40楼
几千年前的东西用在高速发展的现今?
我觉得,现在的教育模式只是让孩子变成学习机而已,少数的学生虽然真正的懂得这一切,也只能忍着……慢慢的被折磨。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
41楼
这一切恶果表面上看是教愚部的责任 其实还有更高级的原因  把人民培养成猪狗一样才好管理 从小开始
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
42楼
Re:Re:回 26楼(拔刀斋) 的帖子
引用第33楼虎哥于2012-01-29 12:25发表的 Re:回 26楼(拔刀斋) 的帖子 :
钱学森同志虽然是著名科学家,但有一个光鲜的头衔也一定要给他戴上——中国民科的前任总教主。

钱是少有的会见风使舵的科学家,关于他论教育,论科学发展之类的观点,愚以为少听为妙,因为他只是个传话筒而已。钱是空气动力专家,我们就看看他在这方面的著作就行了,正好KCSA也用得着。
.......


40年代的那一代科学家对科学方法论的认知程度本来就跟现在的KCer差不多,再加上闭关锁国的结果。

民国科玄论战的时候还没有波普尔的可证伪性理论,精彩程度不如方舟子,还直接行政封杀中医。
钱在美国留学时的JPL和现在的KCSA没什么两样,用KP和萘熬固体燃料做探空火箭,用CO2气瓶做液机。
(所以美国人自信到以为钱经过5年的脱密期就会废掉没法再搞现代火箭 )
后来的航天系统工程方法全是钱自己搞出来的,跟现代项目管理比起来相当粗陋,实际效果居然还不错。
直到60年代冷战期间美苏的很多东西都没做充分的地面试验(也做不了),直接烧钱往天上打碰运气。
液机燃烧稳定性的初步近似理论在研制土星5号的时候专门组织一个专家组搞出来,现在已经淘汰了。

最后,40年代的德国人还在搞纳粹然后被纳粹搞[s:178]

现代人有着过去几个世纪的积累、公开科技文献和网络的帮助,起点相对已经非常高了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
43楼
技术条件不足没关系,只要肯堆钱就行了。反正大各国都刚开始起步,技术还没积累多深。
  另外还有苏联老大哥的帮助 ,当时中国的技术几乎完全是照搬苏联。谈不上什么创新。 各种工业产品,教科书等等。完全是仿制和翻译。 连现在山寨创新精神都没有。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
44楼
引用第41楼nc于2012-01-29 22:12发表的  :
这一切恶果表面上看是教愚部的责任 其实还有更高级的原因  把人民培养成猪狗一样才好管理 从小开始


当牛人、做千里马 [s:178]

还有更高级的“方法”(假如真的有主观故意的话[s:178]):

在语文课和流行传媒中散布道德至上的思想、把哲学和政治课搞的语言无味面目可憎,让学生厌恶。
只有在新闻联播人民日报和经典文献甚至内参中才逐步教人时事政策和应用哲学分析事物的方法。
结果跟党走的越近的人越有执行力;反对者全都变成道德高尚、行动力只有5的撸射废柴。

……新闻联播人民日报和基本的经典文献都是公开的,爱看不看是自己的事。

愿意自带干粮翻过重洋去讨论党的错误,却主动制抵对个人职业发展致富有参考价值的政策信息,
这是多么伟大的一种共产主义精神[s:274]
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2012-03-24 00:13:28
2012-3-24 00:13:28
45楼
八岁前的启蒙和解放天性 关系到一个人最根本的东西  内在的完整过程只能去影响和引导
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
46楼
愚以为
蠢才:学了大堆堆知识,没用,不会用。
人才:能灵活运用知识,能将知识变为力量。能用知识进行创新。
天才:能自己创造知识而不被当代科技限制

学前教育只要做的好,是没错的,它能让人学到更多知识。卡尔威特就是早期教育的成果。关键是要能让孩子不被具体的知识,所谓的解题思路束缚住。小孩子感性接受能力强,此时正是百闻不如一见的时候,应当让孩子拓宽视野,产生创造力。再后来就应系统的教授知识,但不是填鸭式教授结论,而应想《外星人学物理》中一样,教授知识的来龙去脉,这样不容易被束缚。同时要让学生了解,知识是有用的,你自己就可以运用它。可惜这些天  朝都没做到,知识要和创造力结合才有用
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
47楼
老师只是带你发现那扇门。
兴趣才是真正的老师,偏才多数都是在某些方面有天分的孩子,无奈当代教育对于偏才有太多的桎梏。
工作以后觉得利益也是很不错的推动力,如果某人从事的行业对他来说既有兴趣又有利益,这无疑对生产力有巨大的推动。
可惜社会上绝大多数的人对于工作的动力仅仅止于利益,过着有事就做,没事不想的生活。
对工作兴趣和钻研的缺失,是教育的失败,也是社会的不幸。

认真看完此贴,楼上各位都能让我顶礼膜拜。
同时想起早年我的经历,泪奔。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
48楼
回 6楼(yearn3guns) 的帖子
这个对中小学生不奏效哦
国外大学入门考试一样要靠数理化,范围也不小,就是难度真的浅了很多。
比如你去看看SAT样卷就好了,不然找个其他大学的试卷都可以
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
49楼
引用第4楼玄明于2012-01-26 09:49发表的  :
我们的孩子报了那么多班,吃了那么多苦,丢失了那么多童年的欢乐时光,结果反而被另一帮不学无术的的孩子所在的国家超越得体无完肤。这是否说明了:某些劣等人再如何努力,也不如优势人种的吃喝玩乐?呵呵,这个观点固然荒唐,但我知道在某个荒唐的国家,会有很多荒唐的人宁愿相信这个荒唐的观点。




这是中国几千年来教育欠下的烂帐,伤仲永就是一个例子。。。还有一个原应就是心急上火,巴不得今天种树明天结果,要完成对中华民族的改良,就必须先抛弃陈腐的观点,彻底翻修被毒害的大脑,送礼花钱套近乎,这些行为应被视为犯罪,而不是交往的经验,这是我国人民的精神毒品,已经危害了我们民族几千年,总结为一个字:“懒”,本人自身也为这个问题困扰,只有久绝了这个问题,才是迈出了复兴我中华民族的第一步。


PS:我觉得被一帮子花钱买分数,买体育免修,并且真正不学无数的人“超越”才是真正的悲哀
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png